Martin Luther - största kättaren i mänsklighetens historia

Jag har liksom fått bilden av att katolska kyrkan ser just dopet som handling som otroligt viktigt. Då skulle man ju kunna tänka sig att den där maffialedaren från Sicilien som beordrat hundratals mord på folk skulle kunna vara Guds barn eftersom han döpte sig katolskt när han var ett litet barn.
Är det så man ser på det hela som katolik?
I sånna fall så är det ju helt stört.

Tro måste följas av handlingar. Vi är alla syndare och har våra egna achilleshälar att brottas med men du kan ju inte kalla dig för kristen och samtidigt mörda folk, ljuga och stjäla.
Det håller ju inte.

Bara om du förstår nazism, kulturkampf och preusseri som "liberalt".

Det var ju kyrkofäderna i katolska kyrkan som skapade bibeln, därför har RKK tolkningsföreträde. Dessutom ni protestanter misstar er för vad religioon är. I er iver att verka bättre har ni överakademiserat Jesu religion med ödesdigra konsekvenser.

Katolska kyrkan reformerade sig själv mellan 1545 och 1563. Luther deformerade kyrkan.

Vilket kvalitativt skitsnack, Katolska kyrkan är en mänsklig skapelse med mänskliga doktriner, baserad på hedniska läror och ritualer. En gång i tiden för längesedan försökte de frångå deras hedniska grund men lyckades inte, Luthers reformation var inte reformatorisk nog.

Katolik betyder att man tar in hela läran, gamla och nya testamentet. Att man gör detta idag är ytterst sällsynt. Nu är det ett pisshål för pedofiler/homosexuella och icke-vita avarter som inte har något i Guds församling att hämta.

Vita Israeliter har redan blivit frälsta genom Jesus, katolikers skitsnack om att "man åker till helvetet vid synd" om man inte biktar sig (väldigt ofta med en "jordlig" betalning) är en skymf. Vitas handlingar på jorden är det enda Yahweh bryr sig om och han kommer väga vitas belöning efter deras gärningar.

OnT: Luthers problem och som de flesta Kristna tyvärr drabbas av är att de är "barn av deras tid" och litar för mycket på "andra" och inte går direkt till källan (Bibeln). Luther trodde som många andra att Gamla Testamentet var för vad vi idag kallar judar, skrivet av judar. Vilket inte stämmer och vilket är väldigt uppenbart om man faktiskt tar sig tid att läsa Bibeln och studera vad som står i den.

Men det är inte sant att RKK skapade Bibeln. GT började som judiska skrifter, och NT uppkom ju under urkyrkans tid... Och som du skriver själv i ditt inlägg ovan, så var Luther professor i teologi. Så han visste bättre än de flesta på hans tid vad Bibeln faktiskt säger. Och dessutom var hans hat mot judar inte värre än hos många katoliker på hans tid.

Jag tror att det rimliga är att urkyrkan höll sig till "sola scriptura", eftersom många av traditionerna inom RKK fanns först efter deras tid. Och då blir den principen inte alls en aberration.

Protestanterna är kristna, inte muslimer. Det som är likheter mellan religionerna beror på att de båda är monoteistiska trossystem, som bygger på judendomens traditioner.

Allvarligt talat, vad har du för belägg för detta?

Vad är det för lögner, som du tänker på?

Huss blev ju bränd på bål för sin kritik av RKK, men du tycker kanske att han förtjänade att bli det? Och inte har Luther orsakat någon skada. Skadan kom av att vissa furstar utnyttjat reformationen, så att de skulle få mer makt och mer pengar.

Men en protestant kan ju istället tycka att ni katoliker lägger ner för mycket energi på era ritualer, och att helgon är "avgudar". Är det så svårt att bara acceptera att olika kyrkor bör få finnas?

Ibland, ja. För den tillät redan på 1500-talet att präster predikade på folkets språk och fick gifta sig.

Jo, det går ju att kalla sig själv för vad man vill. Sedan behöver ju inte andra tycka att det är rätt. Men det sägs ju att maffiabossar går i sin kyrka och därmed tror att deras synder då blir förlåtna. Fast det är kanske en skröna? Jag tror i och för sig också att alla är Guds barn, även de som gör hemska saker.

Och du kommer ju inte med något skitsnack själv?

Jag tror ju inte det. Vi skall alla dömas för våra gärningar tror jag. Du måste ju med hjärtat tro och omvända dig från dina gärningar.

Fast nu har jag svårt att tro på en sträng och dömande gud. Jag tror ju mer på en kärleksfull och förlåtande gud.

Inte om du läser Bibeln. Där står alla under Guds dom och den ända förlåtelsen som finns är genom tron på Jesus.

Men den synen funkar bara om man tror att Bibeln är skriven av Gud. Jag tror ju att den är skriven av människor.

Redan i Heliga Birgittas tid var Katolska Kyrkan i behov av reformation. Hon trotsade sina samtida och insisterade på att gå in och driva för kyrkans enhet. Tack vare henne och många andra förblev Katolska Kyrkan enad fram till slutet av medeltiden.

Det du säger rättfärdigar inte hans heretiska läror. Det är tvärt om så att hans egensinnighet smällde tillbaka när åren gick och med ingen nödbroms, så som det finns i KK, började gubben spy ut hat. Sådant skulle aldrig ha hänt i Rom för där får man inte agera som Luther gjorde.

Inte skrev Clemens VII sådana hatiska texter mot bönderna fästan han förmodligen var kritisk till upproret. Där har du skilnaden mellan en påve och en galen teologiprofessor, mellan en som är snäll mot judar och en som hatar dem, mellan en balancerad man och en schismatisk heretiker.

Luther sålde ut katolska kyrkans egendom mot att furstarna predikade antog irrläror.

Katolska Kyrkan har alltid reformerat sig och kommer att forsätta göra det. Att det inte sker i takten vissa skulle vilja är inte anledning för splittra Jesu kyrka.

Anglikanska kyrkans ursprung är en skam. Hur kan man tillhöra ett sådant samfund?

Bönder kunde inte läsa på den tiden så vi kan lämna de ute ur diskussionen. Och det du kallar "konstruktioner" är ju en självklar del av kristendomen. Som vi alla vet så kommer protestanter aldrig överens med varandra för de saknar en auktoritet i tolkningen av skrifterna. Därför schismerar de sönder sina egna kyrkor i en oändlig loop.

Det undrar jag också. Det är ju dock tråkigt att illuminati har lyckats smutskasta Jesuiterna så passt hårt att det blivit del av den inflytelserika anglo-saxiska populärkulturen att "basha" Jesuiterna.

Heretiska läror, vad är det? Att man är klok och modig nog att tänka självständigt?

Just nu ser jag bara ditt hat. Varför stör du dig så mycket på en människa, som levde för hela 500 år sedan?

Nu är min kunskap om just Clemens VII dålig. Det har dock funnits många påvar, som var mycket hatiska mot judarna. Och nu förstår jag inte heller vad det har med de där bönderna att göra.

Va? Du kan ju inte mena att Luther ägde kyrkans egendom! Och då kan han inte heller sålt ut den.

För att folk i England inte hade något annat val under hundratals år?
Fast jag tror ju inte att den kyrkan är sämre än någon annan heller.

Men du tycker väl att det är bra att bönderna fick lära sig läsa?
Vilket blev mycket enklare att genomföra sedan kyrkan fick använda sig av folkets språk.

Är det? Kristendomen är som du kanske vet inte bara samma sak som katolicismen.

Och? Tror du att folk mår bra av att tvingas stanna i en gemenskap, där de fått svårt att passa in?