Martin Luther - största kättaren i mänsklighetens historia

Problemet var egentligen inte vad Luther tyckte, utan att ingen religionsfrihet fanns på den tiden. Så då blev katolicismen förbjuden i många länder, och de som höll fast vid sin tro blev förföljda.

Paulus skriver någonstans att det är bäst att vara ogift, men att den som måste får gifta sig. Samtidigt bygger ju det där med celibatet mer på traditioner från medeltiden än på Bibelns ord.

Det är tydligen vad Paulus tyckte också. Jag har dock personligen svårt med det där att tron ska vara viktigare än gärningar, för de visar mer vem du är än vad tron gör.

Fast nu kommer du med en trist negativ schablonbild av katolicismen, som jag tycker är orättvis. Fast jag håller med dig om att kyskhetslöftet inte ska gälla för "vanliga" präster, utan endast för dem som vill vara munkar och nunnor.

Det är orättvist att beskylla Luther för det rådande klimatet då han verkade i det. Luther öppnade snare upp för ett mer ” liberalt” samhälle.

Som sagt, katolikerna bygger inte sina traditioner på bibeln utan mer på sina egna traditioner.

Luther reformerade kyrkan och tog kyrkan in i framtiden. Katolska kyrkan kom ju senare att ta till sig av hans reformer med men ni vill inte ge han ” äran” för det.

Så att bi kallar Luther för en kättare blir märkligt.

Den katolska kyrkan var i stort behov av reformation redan innan Luther. Det fanns ett stort missnöje i alla samhällsskikt och Luther blev mot sin vilja en frontfigur för reformationen.

Många av hans mest aggressiva publiceringar kom dock när han blivit till åren och eventuellt begynnande senil. Om inte det så blev han vresigare ju äldre han blev, men många tar upp dessa senare grova ”kätterier” och lägger det bredvid hans tidigare verk vilket jag tycker är lite orättvist.

Att beskylla Luther för att hata bönderna bara för att fördömde deras revolt är vanskligt. Det kan mycket väl vara så att Luther sympatiserade med bönderna, men bönderna gjorde uppror mot furstarna, och det var furstarna som skyddade Luther.
Han kunde inte ta böndernas parti utan att äventyra sin egen säkerhet.

Luther lyckades eftersom hans nya idéer gynnade furstarna politiskt, och därför att den katolska kyrkan var som en kokande kittel redo att koka över. Det var inte bara rätten att bestämma över vem han kan gifta sig med som drev Henry VIII att bryta med påven utan också möjligheten att bryta flödet av pengar från hans eget land till rom. Detta hade bedrövat många furstar och här fanns en väg ut.
Bönder och borgare såg en kyrka och doktrin de kunde förstå som baserades på skriften och inte konstruktioner av påvar och kardinaler.

Man undrar hur det hade gått för den katolska kyrkan utan jesuiternas enorma arbete.

Hur då? Påstår du att de lutherska länderna på 1500-talet och 1600-talet var liberala?

Jaha, och? Är det så fel?

Men de som ville fortsätta vara katoliker, och som nu blev förföljda av protestantiska makthavare? Hur var den nya läran ett framsteg för dem?

Tänk även på alla nunnor, som levt i kloster i åratal och nu blev utan sin vördade plats i samhället. Och resten av kvinnorna också, som nu inte längre ens fick ha Jungfru Maria som en tröst inom en mansdominerad religion. Hur fick de det?

Det är väl luthersk-evangeliska lära vi har haft i Sverige. Det är väl den vettiga läran inom kristendomen.

Problemet för både protestanter och katoliker i Tyskland var att efter freden i Augsburg så var det furstarna som bestämde vad invånarna i deras land skulle ha för religion. Djupt orättvist mot båda sidor. Men att försöka medla rättigheter för folket att bestämma sin egen religion och att protestantiska och katolska kyrkor skulle kunna samexistera för valfrihet var bara att glömma när båda sidor hade så stora teologiska och politiska motsättningar.

Att protestantismen orsakade en tillbakagång i utbildning (som i många fall sköttes i kloster) samt bromsade den vetenskapliga renässansen står klart. Men t.ex. historikern Will Durant argumenterar för att båda dessa områden efter den initiala tillbakagången sedan kom tillbaka med större kraft i de protestantiska territorierna är i de katolska.

Angående nunneklostren så är det lite både och. Det satt många kvinnor i dessa som inte ville vara där. De hade placerats där av olika anledningar. Det finns dokumenterat om glada nunnor som lämnade klostren och gifte sig.
Dock så skedde en del av den lilla utbildningen kvinnor fick på denna tid i klostren samt att en fristad för utsatta kvinnor försvann.
Angående hur kvinnor generellt i protestantiska områden kände när de inte fick dyrka jungfru Maria kan jag inte svara på. Men jag kan anta att om man drar ett tvärsnitt genom befolkningen så var det nog ungefär lika många kvinnor som män som var attraherade av Luthers idéer att gå tillbaka till skriften.

Det fanns många andra reformister med vettiga idéer, t.ex. Zwingli, men i slutändan var det furstarna som beslutade vilken doktrin som gällde i deras länder.

Nej, skrev jag det? Jag skrev att reformationen kom att påbörja liberaliseringen.

Ja givetvis. Kyrkan ska bygga på skriften och inte egna traditioner ( om de inte har stöd i skriften).

Katolikerna förföljde judar, protestanter och muslimer rätt duktigt med. Svårt o se någon skillnad på inkvisitionen och dagens isis egentligen. Ni katoliker har mycket blod på era händer, framförallt i Afrika och Sydamerika.

Jaså? Vad gör den vettigare än andra läror?

Ja, men det är synd att religionsfriheten inte kom många hundra år innan den gjorde det. Då skulle vi ha sluppit mycket lidande. Många fick emigrera till ett annat land, men det var inte alla som ens kunde det.

För männen, ja. Kvinnorna fick vänta längre på att de skulle få bra utbildning utanför klostren.

Det var nog mest de yngre f.d. nunnorna, som fick några friare. De äldre fick gå tillbaka till släkten eller leva som fattighjon. Men här i Sverige fick det finnas nunnor fram tills att Karl IX blev kung, vilket var mycket längre än vad munkar fick finnas hos oss. Det berodde väl på att man redan då visste att kvinnor behövde klostren mer än män gjorde.

Det vet jag inte om jag håller med om. Kvinnorna var ju de stora förlorarna i reformationens virvlar.