F-35 ett fiasko? Läckta Rand rapporten och annat kul

Det ska bli kul att se vad jänkarna kommer fram med som "low cost low tech"-lösning att skicka till allierade med ont om deg, blir knappast en "billigare" F35. I 30 år hade ju F 5 den rollen , och man kan ju inte hålla på att uppgradera F 16 hur länge som helst... en jättemarknad för Saab och Gripen när en massa F 5;or, F 16, Mirage F 1, Mig 21;or etc håller på att knappt vara i flygbart skick! Och sedan håller vi tummarna för ubåtsordern till Holland!

Det blir snarare beväpnade T-7 Red Hawk än Gripen.

Kanske ett budgetkoncept med Saabs Global Eye som flygande radarstation som länkar data till radarlös Red Hawks beväpnade med kompetenta långdistansrobotar som exempelvis Meteor?

Det billiga planet som flygande vapenbärare.

Jo, det är nog sant, men bättre än ingenting, det är väl en hel del Saabprylar i den så några Lkp-jobb kanske vi får se...

Tyvärr (ironi) är ju världen så fredlig nuförtiden men vore kul att se hur t ex F 35;an (för att inte tala om F 22, Rafale, Typhoon, Gripen) skulle i skarpt läge stå sig mot t ex Sukhoi av senare snitt, eller varför inte mot varandra!

Det är samma på alla språk, skriver/säger man "säkert" eller "säkerligen" gissar man.

Gripen NG

10 minuter undehållstid mellan flygningar.
https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-4611988/Saab-s-Gripen-F-35-competitor-takes-maiden-flight.html


F35

42-50 underhållstimmar för varje flygtimma
https://www.defense-aerospace.com/articles-view/feature/5/179243/navair-projects-f_35-to-need-50-maintenance-hours-per-flight-hour.html
Låt oss kalla det en kvalificerad gissning, då ingen av oss känner till schemat för de finska testerna.

De där siffrorna för Gripen tror jag dock gäller mellan combat missions, när man basically bara tankar, laddar om och låter piloten pinka. Inte underhåll alltså, även om själva underhållet för Gripen (om jag förstått det rätt) inte är många timmar det heller.

Absolut. Det var onödigt att ta med Gripen i mitt svar, då det ursprungliga inlägget handlade om att jänkarna tog med sig 4 plan till Finland. Något som jag menade kunde förklaras av de långa underhållen mellan flygningar på F35.

Nejdå, även om det blev att jämföra äpplen och päron så har du faktiskt helt rätt. På något vis så känns det inte särskilt självsäkert av USA att köra på 4 st kärror, för även om F-35 är ett mycket bra flygplan så tror jag att dess känslighet och just långa & avancerade underhåll är en nackdel i säljförsök till just Finland - där operativ förmåga och "praktiska" krav är av största vikt.

Håller med om allt utom att F35 är ett mkt bra plan. Däremot är det säkert ett mkt kompetent plan när alla förutsättningar är rätt. Förutsättningarna i en kris/krigssituation är dock oftast allt annat än ideala och vädret i vår del av världen minst sagt nyckfullt. Har faktiskt svårt att se de streetsmarta finnarna göra samma misstag som Norge. Tro mig. F35 är en gökunge i ett mindre lands försvar.

Jag är med dig till 100%. Menar också på att F-35 är mycket kompetent när förutsättningarna är i enlighet med dess egna krav för att fungera. Gripen är ju ändå designat för att göra allt så enkelt som möjligt för högsta möjliga tillgänglighet - det är inte F-35. "Gökunge" är en bra liknelse. Den är gjord för att användas som en värja; det fungerar inte i ett land som använder sitt luftförsvar som sköld.

Som jag noterat, gjorde de samma i Schweiz. Två plan behövdes i testen, de tog 2+2 med.

Men nu är din "logik" fel. Testerna är valideringstester. Så om man ska validera hur länge det tar att generera ett nytt sorti, så hjälper det inte att ha flera plan på plats. Tiden valideras med de två planen som testas.

Dessutom har LM en massiv stödtrupp med, 2 st. C-17A
https://twitter.com/TeroTweet/status/1225490536729104385

Det kan ha att göra med att eftersom det inte finns en tvåsitsare med, har man utrustning med som tillåter att Finland följer proven simulerat från amerikanernas utrustning.

Precis.
Värjan=anfall - stealth, long range, planerat i förväg, du äger initiativet när värjan sätts in.
Sköld= försvar - stealth ointressant, full kraft på fort varsel, pålitlighet under förhållanden du inte själv valt, minsta möjliga turnaround time för att kunna slå tillbaka med kraft

Återigen, finnarna är smarta då de måste få ut maximal effekt för varje satsad peng. Skulle förvåna mig mycket om de väljer F35, som är en typisk amerikansk slå sig för bröstet "biggest in the world" patetism.