Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Ja, du får nog "förklara matten" här en gång till, givet att förändringen från industrialiseringen till nu inte är +4%, och från idag jämfört med industrialiseringen inte är -4%.

Dessa siffror som jag förklarade är ca+35% och ca-25% beroende på vilket håll man utgår ifrån.

Självklart står andra parametrar än människan för det mesta av co2 i atmosfären, givet att bägge mina siffror är >50% torde faktumet att jag själv delar den uppfattningen vara synnerligen uppenbar, eller hur?

Det är egendomligt att säga att 'co2 har varierat kraftigt över åren' som att detta är relevant. Det handlar ju om perioder som gäller hundratusentals och miljontals år (så länge vi talar om årliga genomsnitt och ignorerar säsongsförändringar). Det finns inga perioder i jordens historia som vi känner till som har varierat så här kraftigt när vi talar i sammanhang om årtionden, så det är helt ovidkommande att större svängningar har skett naturligt sett över miljontals år.

(För övrigt, skog är en faktor vi KAN påverka...)


Detta är helt irrelevant för min frågeställning. Det enda jag undrar är hur du kom fram till att mänskligheten står för 4% av co2 i atmosfären. Samtidigt som jag hade kunnat ifrågasätta hur du nådde slutsatsen om vilken typ av orsak som är "mer trolig förklaring" till temperaturändringen, så vänligen håll dig till den väldigt, väldigt specifika fråga jag ställde.

Min fråga är inte besvarad, du bara än en gång konstaterade att "av Co2 i atmosfären står människan för cirka 4%", utan att förklara hur du nådde denna slutsats eller var du fick denna informationen ifrån...

Vill du göra ett försök till, gärna utan att besvara helt andra frågor jag inte har ställt?

Ge exempel, vad tror du det är som gjort att halten ökat så snabbt just när vi börjat släppa ut CO2?
Om du tittar på perioder av massor med miljoner år. Nu handlar det om en förändring under ett sekel.
Vi står snarare för 200% av ökningen, dvs vi har släppt ut dubbelt så mycket CO2 som faktiskt stannat i atmosfären, men hälften har tagits upp i hav och på land. Dina 4% är nonsens.
Nej, solaktiviteten är inte någon trolig förklaring även om den ofta dras upp, vanligen av folk som därefter klämmer i med att det skall bli kallare "när som helst" eftersom solaktiviteten under åtskilliga decennier nu varit på nedgång. Samtidigt fortsätter i verkligheten temperaturen stiga. Om solaktiviteten har inverkan handlar det snarare om att den dolt delar av den uppvärmning vi åstadkommit.

Fast är det rimligt egentligen? Människor är pyttesmå på jorden. Havet är djupt, jordskorpan är tjock och himlen är hög. Jag tror inte vi kunde påverka klimatet om vi så gick in för det med kapitalistisk iver.

Naturen är magnituder mäktigare än människan i alla avseenden.

Om alla människor på jorden samlades på samma plats och hoppar samtidigt - händer ingenting.

Hela mänskligheten får plats på Gotland. Jämfört med planeten är vi helt obetydliga.

Det är inte rimligt att människan påverkar klimatet. Snarare orimligt.

Är det lett i bevis att det är en linjär koppling mellan partialtrycket koldioxid i atmosfären (antar i genomsnitt) och (genomsnittlig) temperatur?

Troligtvis från havet via en undervattens vulkan. Forskarna har hittat ett ställe som de kallar för Soda Springs.


https://www.livescience.com/hotspot-deep-sea-carbon-dioxide-bubbles.html

Det har alltid sprutat CO2 ur vulkaner, bara mindre än hundradelen av våra utsläpp. Du tror på allvar att de ökade en faktor 100 just samtidigt som vi började med våra utsläpp? Vart tar i så fall de vägen, vi vet ju hur mycket vi släppt ut?

Det är rimligt att tro det.

Nej, det är inte omöjligt. CO2-halten ökar och temperaturen likaså, vilket stämmer precis med teorin.

Tänker du på Sverige nu, eller hela världen?
Om Greta säger att det är rimligt att du begår självmord, för att rädda klimatet. Kommer du då att tycka att det låter rimligt?

Eller är du avvaktande och sväljer inte allt med hull och hår?

Det är därför vi uppfann vetenskap. "Jag tror" visade sig alldeles för ofta ge felaktiga svar. Det är bara räkna på hur mycket CO2 vi släppt ut jämfört med hur mycket som finns i atmosfären.

Nej, den är tur nog ungefär logaritmisk så att varje dubbling av CO2-halten ger ca 3 graders uppvärmning. Den naturliga växthuseffekten är på drygt 30 grader, så vore effekten linjär skulle vi haft ca 14 graders uppvärmning vid det här laget.

Du framstår lika skvattgalen som jag trodde, tack.

"Durrruhh if AL GORE told you to jump off a fookin' building, you'd do it huuuh?"

Exakt samma "retorik". Frågan om vem som sväljer vad med hull och hår återstår.

Ett helt samhälle i Afrika utplånades när en sjö plötsligt frigjorde en stor mängd koldioxid. Det kan finnas miljoner andra ställen som pumpar ut gigantiska mängder koldioxid. Människan har utforskat 5 % av havet som täcker 71 % av hela planeten.

https://en.wikipedia.org/wiki/Lake_Nyos_disaster