Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Absolut. Det är ju bara -32grader just nu så saker och ting måste verkligen smälta... Men du har ju rätt att om Antarktis center har en kraftig volymuppbyggnad trycks is ut i vattnet kringliggande kontinenten..ju mer som samlas ju mer trycks ut över tid.

Trenden för Antarktis är en volymökning på 1000-tals miljarder ton is. Du kan mao fortsatt hitta isbitar till drinken.


Vostok station Antarctica temperatur just nu:
https://www.accuweather.com/en/aq/vostok-station/2273742/weather-forecast/2273742

Som väntat smälter isen på Antarctis snabbt:

Antarctic Ice Melt May Have Hit an All-Time High on Christmas Eve

There are signs Antarctica just experienced its highest melt extent ever recorded in the satellite era. The big meltdown hit on Christmas Eve and is bad news for a continent already dealing with a lot. With summer is just getting started there, this is a serious case of Summertime Sadness.

https://earther.gizmodo.com/antarctic-ice-melt-may-have-hit-an-all-time-high-on-chr-1840679498

Somliga av oss förstår det där med årstider. Skillnaden mellan sommar och vinter och att man får titta över ett eller helst flera år för att se någon trend. Bara idioter tittar på att isen växer på vintern och försöker extrapolera.

Jag säger detsamma, bara idioter tittar på att isen krymper på sommaren och försöker extrapolera enstaka dagar.

PSMSL Jag har visat dig denna organisation som samlat upp data från alla mätstationer mer än 100år tillbaka, som i detalj över hela planeten noterar att det du påstår inte stämmer. Kan du lägga ned ett här argumentet nu ?

Absolut. Det är ju bara -32grader just nu så saker och ting måste verkligen smälta... Men du har ju rätt att om Antarktis center har en kraftig volymuppbyggnad trycks is ut i vattnet kringliggande kontinenten..ju mer som samlas ju mer trycks ut över tid.

Trenden för Antarktis är en volymökning på 1000-tals miljarder ton is. Du kan mao fortsatt hitta isbitar till drinken.

Vostok station Antarctica temperatur just nu:
https://www.accuweather.com/en/aq/vostok-station/2273742/weather-forecast/2273742

Om jag förstått det hela rätt så växer havsisen runt Antarktis samtidigt som det sker en avsmältning på själva kontinenten. Det är bl.a. det som gör att volymen havsvatten ökar (havsnivåerna stiger trots viss landhöjning). Detta är något jag bara tror mig veta, så kan inte länka till något.

Lite på kul.
Om isen på Antarktis växer med 1000 000 000 000 miljarder ton så låter det jättemycket, men blir inte så mycket som man kan tro. Det blir bara cirka 4 cm om tillväxten sker på hela ytan av både kontinenten och havet. (14 0000 000 + 9 000 000 km2)

4. Det är lätt att överslagsberäkna kostnaden för batterilagring i bilar.

Batteriet i en Model 3 är på 46kWh och håller 1500 cykler, och kostar 100.000 kr för ägaren att byta ut. Det blir en förslitningskostnad för bilägaren på 1.50kr, per kWh som passerar in/ut genom batteriet.

Ponera att Tyskland drevs helt på sol och vind. Tysklands energikonsumtion är 3700TWh per år. Om man räknar mycket snällt så behövs i ett sånt samhälle en mellanlagring för minst 50% av alstrad energi. Det blir 1850TWh per år som ska passera batterilagring. Det blir alltså lågt räknat 2.7 biljoner kronor/per år bara i kostnader för batteriförslitning, för landet Tyskland.

Det är sjukt mycket pengar, och det är dessutom bara för en delkomponent i elsystemet, som man helt skulle slippa om man byggde kärnkraft istället. Motsvarande insats på 2.7 biljoner kronor skulle täcka kapitalkostnaderna för att bygga kärnkraft motsvarande hela Tysklands primära energianvändning. Då får man billig och fossilfri energi i 80 år för de pengarna.

Konceptet för förnybart försvåras ytterligare av att världens nuvarande kapacitet att producera litiumbatterier bara är 300GWh/år. Tyskland förbrukar i snitt 422GWh i timmen. I nuvarande takt skulle det alltså ta 34 år av hela världens batteriproduktion att få fram tillräckligt med batterier för att buffra Tysklands energikonsumtion i ett ynka dygn.

Dessutom, ett batteri som används så här hårt håller inte ens i 10 år. Så världen hinner inte ens bygga batterier i den takt som krävs innan de ska bytas ut, även om samtliga litiumbatterier på hela jorden gick till Tysklands elsystem.

För att lägga lök på laxen, Tyskland är bara 1% av jordens befolkning. De andra 99% ska göra samma resa.

Det här är extremt långt ifrån målet. Det spelar ingen roll hur många variabler man skruvar på. Vi kan bygga tio gånger så mycket batteri. Vi kan halvera kostnaden. Vi kommer ändå vara minst en faktor hundra ifrån att konceptet med batterilagring ska fungera på samhällsnivå.

8. Det är inte en tävling om vem som kan producera den första kilowatten, det är en tävling om vem som fossilfritt kan driva ett helt land som Tyskland utan balanskraft.

Jo det vet vi! Eftersom havsnivån steg i ungefär samma takt innan vi människor började släppa ut stora mängder CO2. Nu får ni för fasen sluta tramsa, släppa sargen och komma med i matchen. Jävla sekt

Kärnkraft är inte balanskraft.

För alarmister är Kärnkraft en balanskraft alla tisdagar, tordsgar och lördagar för då behöver man detta för att få sitt märkliga nät av osäker energitillförsel att se ut som det skulle fungera.

Det finns två ställen man genomför det som MP+S+C nu är på väg in i nu. Tyskland och Kalifornien. För den som varit i Kalifornien på senaste så kan man konstatera att det inte funkar riktigt bra där heller, det är inte ovanligt att miljontals innevånare i dagar helt sonika inte har någon ström.

LA Times
https://www.latimes.com/california/story/2019-10-10/millions-without-power-pge-blackouts-california

Welcome to San Fransisco
https://youtu.be/0G-JOIxL980

Welcome to Portland
https://youtu.be/DB30LDfCHMk

Hur man i sin vildaste fantasi får detta till något framtidsäkert och bra är bortom allt förstånd. 5 miljoner personer har flyttat från Kalifornien till Texas, Colorado och andra ställen. Höga energipriser 3-4ggr staterna runtom med mycket osäkra leveranser är en av de primära orsakerna, tillsammans med huspriser och nu höga skatter och ökande brottslighet och droger. Hela dilemmat är ju om marxisterna erkänner detta som en "failed idea" så har deras affärside ingen bäring och de försvinner ännu snabbare från den politiska kartan.

Du förstår fortfarande inte att det finns rekonstruktioner som går mycket längre tillbaka och att man inte bara kan plocka en enstaka station ur den där databasen och tro att man får något vettigt. Om man analyserar data, även från tiden med PSMSL, ser man en acceleration:
https://tamino.wordpress.com/2019/12/10/a-century-and-more-of-sea-level-acceleration


Vid just den mätstationen ser det ut som nivån låg i stort sett stilla fram till 1950 för att sen ta ett språng uppåt och därefter åter ha liten trend. Är det verkligt eller hände något speciellt vid just den stationen vid denna tidpunkt? Där har du ett exempel på varför man bör vara försiktigt med att bara titta på en station. Det finns proffs som sammanställt data globalt, varför använder du dig inte av dessa?


Antarktis är en kontinent. Bara för att det är en rekordstor yta som smälter innebär det inte att det smälter ända vid Sydpolen, vilket du skulle insett om du kollat på den sida som användes som källa som har en hel del användbara data.