Citat:
Ursprungligen postat av
Totius
Det är som om vi hade läst olika texter. Jag kan omöjligen göra samma tolkning som du. Det skulle underlätta om du citerade och förklarade (så konkret som möjligt) det du menar.
VAR skriver Patrik Engellau att vi ska ”acceptera en dålig framtid”? Och att ”slaget är förlorat”?
Citat:
Det andra valet är det som en fältherre måste göra när han insett att slaget är förlorat och koncentrerar sig på att göra det bästa av situationen och försöka rädda så många man det går. Då måste du som statsminister satsa på dem som kan hjälpa till att dra upp landet ur gyttjan. Skicka de bästa lärarna till de bästa och mest studiemotiverade eleverna i stället för att placera dem i utanförskapsområden. Om skolan blir segregerad så acceptera det och hoppas att de bästa eleverna ska lyfta Sverige och inte emigrera. Skapa incitament för företagare genom att låta dem tjäna mycket pengar och slippa krångel. Sluta betala människor för att de ska slippa att jobba. Hjälp inte Svenska kyrkan att via skatten dra in medlemsavgiften utan säg till ärkebiskopen att hon får driva in pengarna själv.
Sluta låtsas att mänsklighetens erfarenheter sedan hundratals år inte gäller i Sverige och att vi skulle kunna skapa ett evigt välfärdsrike genom att strunta i all den visdom om hur människan fungerar som mänskligheten ägnat flera tusen år att ansamla.
Slaget är förlorat. Det bästa av situationen. Rädda så många man kan. Acceptera.
En allmänborgerlig bön i samma anda som Heberlein, när hon pratade om att åtminstone skapa möjligheter för "oss" att försörja "dem". Eller Gür eller Sanandaji.
Fuck that. Alla medel och verktyg finns på bordet - inklusive samma sorts statsstyrda incitament som lockade hit människor. Om det alls finns något bidragssystem för överlevnad i Sverige, så ska det nivelleras genom att vara snålare än alternativen för återvandring. Om det profiteras en krona på en icke-lönsam migration, ska det göras för att återställa den.
