Flat Earth--Jorden är platt

Man har ju efterfrågat ballonger på bild där satelliter hänger inget svar för dem kan inte för det är en bluff.
Fortfarande inget svar om du är religiös boldogg men du kanske inte vågar berätta om det.
Men läser man tidigare inlägg så verkar du vara det eller hur

Satelliter hängande i ballonger, är man 5 år kanske man kan tro på det. Annars undrar man ju hur vuxna kan få sådana vanföreställningar utan att man inte tagit massor av droger. Det är på riktigt synd om dessa fe-tokar.

Bevisa att det finns ett luftryck intill rymden först.

Nä, du ska inte jämföra de fysikaliska lagar som beskriver tryck i slutna kärl med de lagar som reglerar atmosfärens funktionalitet. Där har man faktiskt bevisat att atmosfären minskar i tryck ju högre upp man kommer (färre atomer per volymenhet) men också att det finns en viss tröghet i den lägre atmosfären så den hänger inte riktigt med i jordens rotation. Man kan säga att hela systemet slirar lite, det är därför vi har mer västliga än ostliga vindar. En av väldigt många anledningar men jordens rotation har inverkan på vädret. Givetvis även på havsströmmar eftersom vattnet inte är en cementklump.

Plattjordare måste förneka dessa fenomen för annars går inte deras världsbild ihop. Det kan vara en rolig utmaning. Att rita ut observerat väder från massor med väderstationer på en plattjordkarta. Där skulle man få många kul pilar i kanterna.

Varför skulle den vara falsk? 2 massor drar i varandra med F. För att accelerera en massa krävs en kraft. Men det spelar ingen roll då det är just accelerationen vi kan få fram, kraft eller inte.

a = Gm/r^2 kan hårledas ur Einsteins fältekvation. Det har gjorts här http://math.ucr.edu/home/baez/einstein/node6a.html

Den här tråden är 13 år gammal. Allt som diskuteras är idiot-detalj-saker hit och dit. Åk till kanten och filma/fota hur det ser ut där! Vem som helst får göra detta! Ingen kommer att stoppa er på vägen dit. Om det skulle stå en armé i vägen, fota/filma den så vi får se hur det ser ut. Visa upp lite bevis istället för att diskutera skitsaker om gravitation, perspektiv och annan skit.

För att om jorden vore platt så kan solen aldrig komma närmare jordytan än ca 6000 km. Det är höjden till solen man får om man använder Erastotenes tillämpad på en platt jord. 6000 km. För att solen ska kunna lysa uppåt i cockpiten så måste Wolfie flyga på en höjd som är högre än solen. Väldigt enkel geometri. Har du flugit? Tror du planet flög högre än solen? Om man kunde flyga upp till solen med ett flygplan borde inte en massa tillbud uppstått med plan som kraschar in i den?


Det råder ganska bra vakuum i rymden. Jag har inte påstått något annat. Du tycker om att hitta på saker. Som att någon säger något de aldrig sagt. Har inte din mamma sagt att det är fult att ljuga? Du kanske inte har någon mamma. Kanske det som är ditt problem. Men det finns friktion i rymden. Det finns partiklar i den. Några vätejoner här, några vätejoner där. Var och varannan natt kan man se stjärnfall. Det utgör friktion. Ingen bestrider det. Och vi kan se konsekvenserna av denna friktion; alla planeters omloppsbanor är elliptiska. Hade det inte funnits någon friktion alls hade alla planeternas banor varit så gott som perfekt cirkulära. Men varje gång en planet träffas av något så ändras dess banhastighet något. Och banan blir något mer elliptisk. Dock behöver inte dessa nedslag betyda att alla planeter saktar ner. Nedslagen kan ske på en sida av planeten som innebär att deras banhastighet ökar. Och därmed behöver vi inte oroa oss för att trilla ner i solen i någon närmare framtid.

Inget antagande. Konstaterande. Rotation är en rörelse. Väldigt obegåvad kommentar från dig.


Jag ser en sfär som roterar runt sin axel. Inget antagande. Konstaterande. Misstänker att du ser grodor ner andra tittar på en häst och vägrar acceptera hästen som en häst även om du matar den med havre. Det är något väldigt fel med din kognitiva förmåga.


https://imgur.com/a/daM1D
Här är två bilder. En tagen på natten i månljus och en tagen på dagen i solljus. Vilken är vilken tror du? Om månen och solen är två helt olika ljuskällor istället för en ljuskälla så borde det vara en ganska dramatisk skillnad. Det är det inte. Allt ljus kommer från solen i bilderna. Igen, inget antagande. Konstaterande.


Jag har studerat himlavalvet tillräckligt mycket för att veta helt säkert att det inte är något magiskt med det som busar med oss. Himlen är bara uppåt. En riktning. Och allt vi ser på himlen är andra objekt som är långt borta. Vi kan mäta avstånden i många fall och konstatera att objekten verkligen är långt borta. Bevisat. Konstaterat. Det var antaganden för ca 500 år sedan. Sen kunde man mäta dessa avstånd. Dessa mätningar har gjorts om och om igen men allt större säkerhet men ingen mätning har helt motbevisat någon tidigare mätning. Man kan även analysera ljuset från objekt och få vad de består av. Det har vi gjort med solens ljus och det har vi gjort med stjärnornas ljus. Därmed är det bevisat att stjärnorna är andra solar fast längre bort. Det är väldigt tragiskt att du bara konstaterar att du inte vet något utan att ha något som helst intresse för att utforska saker du inte vet något om. Istället sitter du här och låtsas som att du har något som helst att säga förutom "jag vet inte. En normal människa innehar en egenskap som kallas "nyfikenhet". Vad är det för fel med dig som saknar den egenskapen?


Det påstående kunde inta var mer fel. Att uppfatta sin omgivning och att tyda sin omgivning är inte två helt skilda saker. Och även om; jag gör hela tiden både och. Jag kan göra observationer, uppfattar, utan att förstå vad jag ser. Jag analyserar, tyder, och kommer fram till en hypotes som jag sedan bevisar.


Det förvånar mig inte att du tycker The Matrix är intressant. Du tror att du lever i den. Och alternativa svar? Vi har redan konstaterat att vi är på nivån 1 + 2 = 3, ett konstaterande du bestrider. Det spelar ingen roll vad du tror. 1 + 2 = 3 är alltid sant.

Det har gjorts hundratals ggr.

Jag säger att tills du kontrollerar mitt påstående så är det jag säger sanning och du antar att jag har rätt eller fel, detta eftersom du själv kan mäta och få ett eget resultat.

Efter hur du uttryckt dig innan så verkar antagande vara något väldigt fult så jag förmodar att du därför kommer mäta och kontrollera det jag säger annars gör du dig skyldig till att anta själv och det verkar du inte anse vara något att sträva efter.

Jag har presenterat resultatet av mina mätningar, jorden är ett klot, bara för dig att kontrollera detta och kommer du fram till ett annat resultat kan vi jämföra data.

Vad skulle innebära slutet för plattjordsmodellen?

Det finns inget vakuum.

Korrekt, det är det jag sagt hela tiden.

Nej, Det är du som som ljugit för dig själv om att det enligt vår modell skulle finnas tryck bredvid vakuum.

Jordens sfäriska form rubbas endast av bevis för någon annan form, som inte också förklaras av den sfäriska modellen. ”Den ser platt ut”, är ett sådant exempel. Enligt den sfäriska modellen ser jorden platt ut, på nära håll. Med hjälp av optik syns det tydligt att jordens yta är krökt.

Hur vet du att människor luras in ett självbedrägeri angående jordens form?
Ett annat alternativ är det är du som bedrar dig själv.