Bevisa att gud inte existerar.

Någon som tycker att ad populum argument är hållbara kanske ska undvika att kalla andra för inte särskild kloka. Blir lätt att man framstås som en person som lider av dunning krueger effekten.

Den enda som låtsas saker här är du. Hur många som tror på ett påstående är fullkomligt irrelevant gällande påståendets sannolikhet att vara korrekt. Annars vill jag att du förklarar för mig hur folks tro rent praktiskt kan påverka hur sannolikt det är att något existerar.

Antingen finns gud eller så finns gud inte. Vilket av dessa två påståenden som är sant, är sant helt oberoende av hur många som tror eller inte tror det.

Det är inget annat än ett argumentum ad populum, punkt slut.

Vilket även det är irrelevant i gällande guds eventuella existens.

Att inte tro på verklighetsfrämmande påståenden som saknar bevis skulle jag tvärtom vilja hävda är just klokt. Men det är hur som helst irrelevant i det här sammanhanget.

Förklara du för mig för hur existens inte påverkar försanthållande av existens.

Stammar, folk eller nationer. Plural. Spelar ingen roll. Argumentet faller på sin egen orimlighet att samstämmighet skulle vara argument för att något är sant.
Det tror jag inte.
Vet inte vad evolutionärt har något med något att göra. Slåss du mot väderkvarnar? Ja, jag har som sagt ögnat igenom den.
Jag har redan förklarat att den faller på premissen.
Argumentum ad populum.
In argumentation theory, an argumentum ad populum (Latin for "argument to the people") is a fallacious argument that concludes that a proposition must be true because many or most people believe it, often concisely encapsulated as: "If many believe so, it is so."

Sannolikheten att Gud finns ökar inte för att många har vidskepliga mönstersökande hjärnor.

Roboten skrev inte "ögnat" förut, utan svarade "ja" på frågan om Roboten läst den.
Evolutionärt fördelaktig osanning av Roboten?

Consensus gentium betyder folkens samstämmighet. Plural bestämd form. D.v.s., Roboten gjorde en halmgubbe genom att reducera referentgruppen.
Argumentum ad halmgubbem.

Argumentum ad halmgubbem, läs Kellys uppsats.

Jag tänker inte lusläsa apologism maskerat som vetenskap. Sådan tid eller sådant tålamod har jag inte.

Inte alls. Gentium kan även betyda "av länder".
Men låt oss leka med tanken att muslimerna skiter ut fler ungar än de kristna gör under några år. Låt oss säga att Islam blir majoritetsreligionen. Betyder det att du blir muslim då, då det är den största gruppen och därför är deras argument korrekt?

Nej.
Ta nu till dig att din gentium är ett försök att kringgå och rättfärdiga ett argumentationsfel genom special pleading.

Ah, en uppsats av en professor i filosofi vid Princeton University* kallar Roboten "apologism** maskerat som vetenskap", som Roboten inte har tid eller tålamod att läsa. Hur vet han att det ens är "apologism maskerat som vetenskap", när han endast (och på sin höjd, vi måste ge utrymme för att han ljög evolutionärt även där) skummat igenom uppsatsen?

* Rankad på 13. plats i världen här: (https://www.timeshighereducation.com/world-university-rankings/2020/world-ranking#!/page/0/length/25/sort_by/rank/sort_order/asc/cols/stats).
**"Apologism" - förresten: Roboten torde ha plockat upp ordet ur engelskan (förmodligen genom ateistiska propagandasajter).

Robot inte klok!

Robot läsa Kelly uppsats. Sedan Robot återkomma.