Bevisa att gud inte existerar.

Inte alls. Gentium kan även betyda "av länder".
Men låt oss leka med tanken att muslimerna skiter ut fler ungar än de kristna gör under några år. Låt oss säga att Islam blir majoritetsreligionen. Betyder det att du blir muslim då, då det är den största gruppen och därför är deras argument korrekt?

Ah, en uppsats av en professor i filosofi vid Princeton University* kallar Roboten "apologism** maskerat som vetenskap", som Roboten inte har tid eller tålamod att läsa. Hur vet han att det ens är "apologism maskerat som vetenskap", när han endast (och på sin höjd, vi måste ge utrymme för att han ljög evolutionärt även där) skummat igenom uppsatsen?

* Rankad på 13. plats i världen här: (https://www.timeshighereducation.com/world-university-rankings/2020/world-ranking#!/page/0/length/25/sort_by/rank/sort_order/asc/cols/stats).
**"Apologism" - förresten: Roboten torde ha plockat upp ordet ur engelskan (förmodligen genom ateistiska propagandasajter).

Robot inte klok!

Robot läsa Kelly uppsats. Sedan Robot återkomma.

Nej, gens betyder folk, nation. Land heter på latin t.ex. terra. Det är folken, nationerna som är överens om Guds existens. Undantaget som bekräftar regeln är den lilla, pyttelilla klicken ateister (transcendenta autister).
Consensus gentium är en konsensus om Guds existens, inte en (på långt när fullständig) enighet om beskrivningen av honom.

Så i ena meningen är nation ok, men i nästa tjafsar du om att land är något annat. Puttenutt.
Om man kan uppnå sanningen genom konsesus så borde det rimligtvis gälla annat än bara Guds existens. Därför måste du bli Muslim om Islam blir störst enligt din egen logik. Men såklart kommer du inte vara intellektuellt hederlig och erkänna det.
Sanningen är att din apologism är bara det. Inte ett logiskt argument. Så trist för dig.

Att Princeton är högt rankat gör uppsatsen och premissen mer trovärdig?
Du bara haglar logikfel här.
Argumentet måste stå på egen merit och det faktum att du inte klarar av att formulera det utan bara tjatar "läs det" är också talande.

1. Nation i betydelsen folk. "Land" funkar inte, för det handlar inte om geografi, och som argumentet inkluderar historia (då många folk inte haft ett eget land), så...

*Princeton professor filosofi skrivit uppsats
*Robot sagt arguments merit avgör
*Robot ej läst uppsats
=Robot ej sett arguments merit
*Robot avfärdar uppsats:
"apologism maskerat som vetenskap"

=Robot ur funktion

Argumentum ad populum.
Försvarar det med argument from authority.
Sedan gör du dig dum för att distrahera från dina fadäser och clownartat hävdar att andra måste läsa en uppsats på internet.
Snyggt. Mycket stilrent.
Förutom då att jag har (löst) läst uppsatsen och inget i den upphäver den felaktiga premissen att det på något sätt påverkar logikfelet ad pop.

Snyggt. Mycket stilrent.

Tack. Läs den nu också, och sitt inte och ljug mer.

Tack. Läs den nu också, och sitt inte och ljug mer.