Bevisa att gud inte existerar.

Det var det jag gjorde.
Tänk om du hade lika höga krav på belägg för påståendet att gud finns.

Du har sagt att två fenomen samexisterar, men belägger inte det kausala (genetiska) samband som du postulerar mellan dem.

Du överlämnar ju åt de evolutionistiska prästerskapet att ta hand om dem. Som lekman litar du på dem som medlare mellan dig, en enkel troende, och Fader Darwin.
De får lägga ut texten så att du kan fortsätta tro utan alltför stora ansträngningar.

Det är ett faktum att barn barn påverkas av sina föräldrar.

Kommer du någon gång att förklara vad det är som ska motbevisad enligt tråd-titeln?

1. Så, låt mig återge dig: Föräldrar med gudstro påverkar sina barn i fråga om gudstro. Gudstro leder till att man lär sina barn i och om gudstro.
Betänk att kausaliteten då är den omvända till den som du hävdar.
2. Guds existens skulle motbevisas. Vad mer har du på hjärtat i därvidlag?

Korrekt.

Hur då?

[/quote]
Vilken gud?

Men då så, där är kausaliteten gudstro > barnundervisning.
Det var ju det jag hela tiden sa, att kausaliteten kan vara den omvända, eller att det kan vara ett växelspel, ömsesidig påverkan.

Du menar att gudstro skulle komma från något annat än påverkan av andra människor?

Frågan är inte riktad till mig men jag känner för att svara.

Det kan den ju göra om det handlar om en ospecifik gud, om man tror att det finns "någon" eller "något" som skapat jorden och människorna och som vakar över en. Eller så. När det kommer till specifika gudar som Jahve eller allah eller vem som helst är det självklart så att man påverkas av andra personer, levande eller döda.
Naturligtvis kan man inte själv komma på hela konceptet runt religioner och de gudar som ingår däri.
Ingen människa kan själv, spontant, komma på iden om jesus död för våra synders skull eller vad gud tycker eller tänker eller storyn om adam och eva eller vilken given berättelse som helst.

Om inte det här hade nedtecknats eller förts vidare muntligt hade både kristendomen och islam varit en företeelse som dött för 2000 år sedan. Folk som har "religiösa" upplevelser idag placerar dem i den religiösa kontext de lever i. Utan religiös kontext hade förklaringen varit annorlunda eller kanske uteblivit.
Hur många amerikaner är det inte som förklarar händelser med "guds vilja"? Är det inte rätt talande att de inte förklarar det med "allahs vilja"?

Jag håller med.

Övernaturlig naturlagsbrytande medveten entitet, då? Du byter fokus från det som är viktigt.
Ditt argument är fortfarande "Kausalitet existerar, alltså X". Det är inte ett hållbart argument. Då måste härleda, inte påstå.
"Universum är tydligt en konstruktion" hur då? Nej, det är det inte.
Fortfarande absolut noll bevisvärde i att tillhöra majoriteten.
Om så var fallet hade Gud inte existerat i Sverige. Kommer du ihåg det?

Vilket visar på svagheten i att argumentera sanningshalt utifrån majoritetsuppfattning.
Det har inget bevisvärde.