Bevisa att gud inte existerar.

Genom hur uppenbart man made religion är. Allt är skapt som från ett mänskligt sätt att se verkligheten, med paradisets goda frukter, hur gott och ont (som uppenbarligen inte ens existerar) arbetar mot varandra och hur man av någon okänd anledning skulle bli belönad i after life om man gör saker som inte alls enligt något väsen anses goda? Godhet eller onska finns inte. Och universum skiter blanka fan i om vi dödar eller fastar eller vad fan som helst. Allt är SÅ uppenbart man made! Ju mer man läser i en religiös bok, desto mer uppenbart blir det att det är någon i mänsklig form som format alla regler och normer

Bibeln talar om sanningen. Den är inte sanningen. Gud är enligt bibeln, sanningen och gud känner ingen. Vidare säger bibeln något mycket mycket viktigt. Gör dig inga bilder av sanningen.

Ser du? Ser du?

Kan du inte visa mig på ett bättre sätt Åsne skalle.

Nu fick du ju hjälp att hitta en tidigare relevant tråd. Här är ett par till:

(FB) Hur befriar man en religiös person?

(FB) Tips på "faith destroyer"-frågor?

Fast.. Varför..?

Vi kanske borde ge dig psykiskt inlåsning och terapi?
Homosexualitet är en sjukdom enligt bibeln och behöver botas!

Tror det är svårt. Man måste nog komma på det av egen kraft. Gud är sanningen. Men du känner inte gud och det gör ingen annan heller. Och försök inte göra bilder av sanningen /gud som påminner om dig själv. Ödmjuka dig istället. Erkänn hur dum du är. Det kostar inget. Det gör dig fri.

Varför är det så svårt att övertyga en troende om att Gud inte finns?

Jo, de troende har hängt upp hela sin världsuppfattning kring sin gudstro – det är deras stabila punkt i tillvaron. Det måste ske något ordentligt omskakande och avgörande för att få någon att ändra sin världsuppfattning. Det går inte att åstadkomma genom enkel argumentering.

Dessutom så gäller att om något inträffar som rubbar denna tro så innebär det att personen förlorar fotfästet i livet och en stor förvirring uppstår. För att lösa den förvirringen så måste personen ha något annat att lägga som grund och börja bygga upp sin världsbild igen. Argumentering mot någons gudstro (eller ateism) leder därför praktiskt taget alltid till en stärkt övertygelse – det är som om de flyger i ett flygplan och naturligtvis föredrar att klamra sig fast vid planet hellre än att kasta sig ut utan fallskärm och falla handlöst. De enda som kan ändra uppfattning utan att hamna i någon kris är de som kallas för "sökare". De är ju redan inställda på att hoppa, fast med den skillnaden att de tar på sig fallskärmen (den nya uppfattningen) innan de hoppar och att de hoppar frivilligt.

Man kan tänka sig livet som en enda stor förvirring, och med förvirring menar jag då en situation där mycket händer på samma gång och man själv inte har någon egentlig kontroll över allt som händer. I en sådan ”förvirring” har man ingen kontroll över det som händer. Det är då man behöver en stabil punkt att förhålla sig till. Tänk dig t.ex. att du står mitt i ett köpcentrum i värsta rusningstid. Det enda du har kontroll över är dina egna rörelser, resten är ett enda virrvarr av rörelser och personer som tränger sig fram. För att göra en sådan förvirrande situation mindre förvirrande så behöver du välja en stabil punkt som du kan börja att ordna allt annat runt omkring. När du sedan ser alla rörelser i förhållande till den punkt du valde, då blir resten lite mindre förvirrande. Ett enkelt sätt att demonstrera det på medan man försöker att tränga sig fram i vimlet är att helt enkelt fästa blicken på ryggen på någon som går framför en själv i den riktning man vill gå och sedan helt enkelt bara följa efter den personen. Då blir det betydligt mindre förvirrande eftersom man har en fast referenspunkt (men referenspunkten kan lika gärna vara t.ex. McDonaldsskylten längre fram som man försöker ta sig fram till).

Och hur fungerar det när det gäller livet i stort? Ja, man kanske kan tänka sig en man som har det stressigt på jobbet. Det är mycket att göra som han inte hinner med, och chefen skäller ut honom, han tar det med sig hem och är alltså på dåligt humör, vilket gör att det skär sig med frun och det blir gräl och i grälet säger hon att hennes mamma hade rätt i att han var en nitlott. Här slås han av den briljanta tanken att "Svärmor är roten till mina problem. Allt är hennes fel". Efter den insikten börjar han att ordna sitt liv omkring det faktum att "Allt är svärmors fel", och det känns genast lättare. Det är som om en vikt har lyfts och han börjar att ta tag i saker och ting på jobbet och han har en bättre relation till frun nu när han vet att det ju är svärmor som är problemet. Allt börjar att gå som på räls tills svärmor en dag ringer och säger att hon har beslutat att låna honom de pengar som han behöver för att starta eget. Då blir han förvirrad, tveksam och tom i huvudet. Hans stabila punkt "Allt är svärmors fel" har rubbats och han är tillbaka i den förvirring som han hade haft "Allt är svärmors fel" som stabil punkt för i och med att han nu ser att det inte var svärmors fel. Han måste alltså hitta en ny stabil punkt att ordna sitt liv omkring.

Men vad har det då med religion att göra? Jo, det som en person väljer som stabil punkt i sin tillvaro behöver inte vara sant (liksom det ju inte var svärmors fel i exemplet ovan) men det känns som att det är sant eftersom det ju var det som löste förvirringen den gång då man bestämde sig för att det var det som var lösningen. En person kan alltså se en tro på Gud som den stabila punkten i sin tillvaro. H@n håller sig fast vid den tanken som en livboj eftersom det ju är den tanke som h@n står på i livet. Utan den fasta punkten så vore ju allt en enda stor förvirring. H@n kan alltså inte förstå hur livet skulle kunna fungera utan en Gud (det skulle ju vara rena rama kaoset).

Religion blir farligt den dag då man börjar att blunda för verkligheten i en desperat kamp för att behålla sin tro och griper efter alla möjliga (och omöjliga) argument för att visa att det måste vara som man tror.

Är det då ens möjligt att få någon som är troende att upphöra med sin tro? Jo, det är möjligt, men inte utan att det först inträffar en stor kris som får personen att ifrågasätta sin tro. Innan dess får all argumentation bara motsatt effekt och får istället personen att hålla hårdare fast i sin tro.

Troende bygger ju allt på Bibeln. Utan den så skulle vi inte haft Judendom och Kristendom. De tio Guds budord skulle vi inte haft. Bibeltexten som upprepas flera gånger skapar sanning och verklighet enligt troende.

Men utan Bibeln så skulle folk inte haft någon Gud att recitera för sin identitet
Frågan är vad för underlag vi har att gå på

Idag har vi mer ondska o elände på jorden, varför har inget syndafall kommit?
Hitler som gasar ihjäl folk och förde diktatur,, varför har inget "de tio plågorna" kommit?

Har vetenskapen tagit över så Gud inte har nånstans att gömma sig?

Hallå troende! Titta vad för elände o brottslighet vi har på jorden, är det bara sådär ok?

[quote=Gzerd|70104410] Nja troende bygger eller startar sin tro utifrån maktcentra som skriver narrativen och tar sig tolkningsföreträdet. Utan detta skulle inte den slags konsensus råda, som måste råda för att en religion ens kan anta en kontur, med lagar och regler.

Bibeln i sig själv, är ett kaotiskt sammansatt ihoplappat litterärt "verk" , som i sig inte gav analfabeter någon som helst klarhet, inte nuvarande semi-analfabeter eller 3/4 analfabeter heller.

Men trossatserna, som är grundligen arrangerade däremot, de landar och sätter sig i huvudet på folk.
Jodå, människor och tro, det är gammalt - bl.a tron på "naturväsen", de kan kallas för änglar men kan ha vilka namn ovh bokstavskombinationer om helst, med efterföljande "föklaringar" om vad de hur, hur och varför.

Att idealiser det befintliga är vanligt, det ska förstås inte förväxlas med "att ställa hypoteser" .
Nja.. den slutsatsen drar inte jag.

Det finns mycket tro utan grund, och många fördomar förstås. Om det är samma son ondska, nej det tror jag inte - däremot dumhet och lathet och ansvarslöshet, ovh vinfantilitet.. tycker jag fortf. är utbrett, all den civiliserande teknik , kunskapsunderlag, öppna forskningsrön och hjälpmedel till trots.

Alla nappar inte, många vill inte ens nappa, de vill alltså hellre drömma & föreställa sig något annat. Mental flykt. Men i de mentala luckorna, kan bl.a våld gro, våld av olika slag, inte enbart fysiskt våld.


De illvilliga mammorna i Al Hol, och annorstädes.. deras män. Nordkorea. Afghanistan. Iran.
You name the broken hearts on this earth. Svartsjuka avundsjuka och i mental dissonans 24/7. Rätt många, trots så många år efter 2a v.kriget. Så sjukan växer upp både med och utan Hitler.



Löjlig fråga.

Du kan ju kolla upp hur många som frös ihjäl under krigsvintrarna. Jämfört med den gångna milda vintern för att minimera effekterna av Pooptins krig i Ukraina = lägre förbrukning av rysk olja och gas.

Lättare att komma med ett bevis för Guds existens än ett bevis mot Guds existens.

Precis en demon är ju alltid en demon.
Dvs den sitter där den sitter och skiter i vad man säger.
Sen vem den tillhörde var ju ointressant.
Det är bara när vi är döda det är intressant tydligen...