Skvaller om Cissi Wallin

Verkligen? Som hans sambo inte visste om/skulle bli upprörd över? Jävligt illa att använda en sån sak som slagträ i en personlig konflikt; men vägra outa för att varna andra kvinnor. Speciellt av en feminist. I call bullshit.

Hur vet du att det vore att passera en gräns för CW att outa en otrohetsaffär btw?
Nu kanske jag har missar något, som att du känner henne personligen tex, men om du gör det: Visste du att hon var kapabel att hota med orosanmälningar, anklaga kvinnor för att ha stulit pengar, tysta dem via advokater, hyra in säkerhetsbolag för att sätta dit folk som ställer kritiska frågor osv? Rätt grova saker.

Edit: Om du känner Cissi, vet du om hon har slutat begå sexuella övergrepp på unga tjejer i toalettköer på krogen?

Ursäkta, men att raljera kring en person (typ Daddy Blomberg) är inte samma sak som att söka upp honom i syfte att skada; för att komma åt den man egentligen är ute efter att skada. Speciellt inte om man är så sjuk i huvudet att man har anlitat ett SÄKERHETSBOLAG för att gräva fram skit som inte är relevant. Helt sjukt resonemang.

Helt klart så har väl Haveristerna tagit upp Cissis man och barn vid massor av tillfällen. Kolla gärna in deras slutna FB Haveristerna2.0 så får du också en uppfattning vilket hatdrev som skapats mot Cissi men också Linnea Claesson. Grymt obehagligt både för dom uthängda och deras familjer och det går långt över gränsen för något som ens kan liknas vid grävande journalistik. Det här är personligt hat.

Jag tycker också att Cissi betett sig svinigt här och i en del andra sammanhang men vad gäller att blanda in familjer så är Haveristerna värre . Jag har åtminstone inte sett att Cissi skrivit ngt OM Henriks sambo. Det hon skriver är att hon kommer att kontakta henne angående trakasserier och hot hon påstår att Henrik gjort. Och det är liksom inte samma sak som att ta upp hans familj i trådarna.

Jag känner för övrigt både Henrik och Cissi även om vi inte är nära vänner. Tycker det här bråket gått över alla gränser och att de gemensamt drar ner varandra skiten vilket inte är till gagn för de frågor de slåss för.

Apropå partners: Henriks sambo har ju faktiskt inte aktivt deltagit i konflikten. Tillskillnad från daddy Blomberg.

Att hon under poddens gång diktar ihop att Henrik varit obehaglig mot kvinnor, för att hon själv känner sig trängd av att bli konfronterad. Och att sen spinna vidare på det efter podden, med stöd av sin man, (för plötsligt var han inte bara obehaglig, utan direkt hotfull och våldsam), och hota med att sprida vidare det till Henriks sambo, är väl bortom allt försvar.

Märkligt du har ju varit aktiv även i Virtanen debatten om Cissi och försökt ge en ”nyanserad bild”. Även då påstår du att du känner både CW och FV och vill bådas bästa och inte tar sidor. Trots att du då är ”neutral” är du verkligen mån om att förklara CWs beteende och få det att framstå som på något sätt logiskt, att det finns skäl för hennes agerande.

Lägg sedan till att vi vet vad Cissi refererar till och det är Henriks rykt samman med Make Equal där han bland annat ifrågasatt och granskat deras ekonomi, vilket gjorde att de svarade med att påstå att han ger sig på kvinnor med invandrad bakgrund. Istället för att bekräfta detta så försätter dock Cissi köra viskningsleken - han har minsann "hotat" och "trakasserat" kvinnor.

Det är extremt fult spel från hennes sida, men det är precis så hon har agerat i andra fall. Det är ett sådant tydligt mönster.

Bekräftar att det (bland annat) varit känt i smala högerkretsar att Henko hade en sexuell relation med Myra när han redan flyttat ihop med sin nuvarande sambo, samt att Myra kände till sambon. Det är Myra själv som hade svårt knipa käft om detta.

Högerfolk är som annat folk och gillar hemlisar och skvaller. Berätta vidare för de närmaste, inte att utmåla sig själv som en golare och taskmört och posta skiten på Instagram. Cissi är inte som folk är mest, utan drar sig inte för förtal och banka på största dramatrumman, så att just HON valde att ta detta till en publik nivå är inte konstigt.

Nu väntar jag bara på att hon ska vinkla det till feministisk gärning nummer 14 denna månad, att hon var den som fick Henko berätta sanningen för sambon, av omtanke i systerskapets namn. Hur var det nu man säger...jo just ja: Allting handlar om Cissi Wallin.

Är det alltid fel att inte ta ställning? Jag har skrivit vid ett flertal tillfällen att Cissi ofta beter sig , som Haveristerna uttrycker det, djupt klandervärt. Något som också gäller Henrik och absolut Fredrik.

Men sen är min poäng att de alla tre i sina personliga konflikter och sökandet efter hämnd ( ur deras perspektiv rättvisa) tappat bort sig själva och förlorat mycket av det credd de haft i många kretsar.

Jag försvarar inte det hot Cissi öppet lägger ut på sitt Insta. Det är ju helt galet. Men jag kan se förklaringar till varför hon hamnat där.

Jag antar att du lyssnat på Haveristernas podd och då speciellt de avsnitt som tar upp Cissi innan "intervjua snittet". Du läser väl också på deras slutna FB (Haveristerna 2.0). Kan du någonstans tycka att de gått väl långt när det gäller "granskningen " av Cissi? Vad tycker du om språkbruket? Vad ska man säga om den hatsvans som helt utan moderering får härja på deras slutna FB?

Jag tycker att både Henrik och Cissi gått över alla gränser här. . Ideologiskt står de tämligen nära varandra. Vore mera klädsamt om de riktade sin vrede mot sina ideologiska fiender vilket de båda två tidigare gjort på ett berömvärt sätt.

Det finns länkar i den här tråden där främst rasifierade kvinnor upplevt honom som hotfull och obehaglig. Inget hittepå alls.

Kan du länka? Du fick mig att gå igenom Haveristern2.0 men hittar inget där folk går på hennes barn

För att han säger emot dem, trots att de är "rasifierade", och därmed behandlar dem som vuxna och tar ifrån dem det privilegium som offer, de har blivit bortskämda med i debatten.

Du förstår, en person av kvinnokön och med mörk hudfärg kan ha fel ibland. Han har ansett det och då sagt det. Visst, de känner sig hotade. Han erkänner inte deras medfödda problemformuleringsprivilegier, han säger emot dem som om de vore vuxna människor som kan svara för sig.

"Vad nu, en vit man har invändningar mot det jag hävdar, trots att jag är rasifierad? " Chocken!

Det var sådant det handlade om.