Skvaller om Cissi Wallin

Peka ut någon för något som inte går att bevisa kan man ju alltid göra. En av de där brudarna, Fridah Jönsson, har tydligen erkänt att hon ljög också (skrev någon ett par sidor bak). Och en av dem måste väl vara från förtalsbloggen tänker jag.

Har inte kollat upp det men får väl kika, sen får man hålla i åtanke att folk kan ta tillbaka riktiga anklagelser för att slippa pressen osv.
Jag säger inte att jag vet hur det ligger till, snarare tvärtom.
Men hans svar "om de upplevde det så" gör mig ändå starkt övertygad om att han inte begriper att övergrepp hänger väldigt mycket på vad man upplever i sexuella sammanhang.

Han säger ju att de har rätt till sin upplevelse, det är väl rätt? Vad skulle han ha sagt menar du?

Det enda jag är övertygad om är att Cissi Wallin har absolut noll trovärdighet och det har hon sett till helt på egen hand.

Ingen fara, det var bara roligt.

Huruvida Virtanen är våldtäktsman eller ej tar jag inte ställning till, överlåter det åt pöbeln att bestämma så kommer jag och pissar på resterna när alla andra sparkat sig trötta. Jag har aldrig gillat den mannen och skittsunamin som spolade upp honom på läktaren är han ytterst medskyldig till att ha varit med och skapat, så hur det än går behöver jag inte smutsa ner händerna för att ”vinna”

Ja, men om de då menar att han utsatt dem för sexuella övergrepp/våldtäkt så går han ju med på att han våldtagit dem.
Om man vet med sig att man varit inkännande och försäkrat sig om motpartens samtycke borde man ju säga det också.
Äh, vet inte om det är lönt att argumentera för hur våldtäkt funkar.. men iallafall, jag ser Virtanen som mindre trovärdig i just detta fall si vi får helt enkelt vara överens om att inte vara ense om den saken.

Finns det ingående beskrivningar av exakt hur sexet ska ha gått till, vad det fanns samtycke till och inte?

Jag tänker osökt på hon vars privata konversation Cissi la ut på insta, utan godkännande, för att sätta dit Henrik i Haveristerna. Den bruden hade ju ångrat sig i efterhand och tyckte det var jobbigt men klandrade inte honom för det. Vad är det som säger att inte samma hände Virtanen, bara att den tjejen inte är lika hederlig?

Ja hon berättade i podden Penntricket om jag inte minns fel, du kan säkert söka upp det nånstans.

Det vet vi förstås inte, det betyder ändå inte att hon inte utsatts för brott. Som jag redan skrivit tidigare kan man bete sig klandervärt men ändå inte vara immun mot våldtäkt. Allt är inte svart/vitt

Jag syftade inte på Cissis uppgifter utan de andras.

Jag vet inte mer än det som stått i expressen faktiskt, Cissi har nämnt att hon pratat med folk som inte velat gå ut offentligt med allt vad det innebär.
Det säger dock inget, kan vara sant- kan vara påhittat, ingen aning.

Expressen talar om tre tjejer varav en har erkänt att hon ljög, en högst troligen är påhittad av CW(bloggen) och en ju säger att Virtanen faktiskt lyssnade när hon sa nej på skarpen..

Allt CW säger ska givetvis betraktas som lögn till det är bevisat.

Det skvallrar väl ändå om vad för typ Virtanen är när han behöver ett "nej" på skarpen för att sluta? Och det är nog svårt att få när nån är drogad eller påverkad på ett sånt sätt att man inte har sinnesnärvaro nog att protestera.

Det kan vara viktigt att ha i åtanke att ibland kan det vara så att det hänt nåt men att det inte går att döma nån för. Jag har själv varit med om en våldtäkt men har inga bevis för det och skulle inte vinna nåt åtal då det inte finns nåt att gå på men det tar inte ifrån mig min upplevelse.

Eller så skvallrar det om att man är både aspackad och rikskass på att ragga? Vem vet.

Och snälla rara.. Jag vet att det inte går att bevisa brott alla gånger. Det man även får ha i åtanke då är att det går åt båda hållen - det blir alltså exakt lika lätt att falskt utpeka någon. Och just våldtäktsanklagelser är golden i det avseendet.