Bevisa att gud inte existerar.

Du som påstår att han inte ber någon mörda, kan du försvara det? Eller är inte det heller mord? Det är rättfärdigat när vi gör det?

Mörda? Roboten måste programmeras att göra skillnad på döda, rätt och slätt, och mörda, som är ett specialfall av döda. Ledtråd: Alla måsar är fåglar, men alla fåglar är inte måsar.

Så vad du menar är att när Gud beordrar folk att döda i Bibeln, då är det inte mord och rättfärdigat?
Är det så du tänker? Kvinnor och barn, salta marken, det är ok, för det kommer från Gud?

Gud kan per definitionem inte beordra något ont, och mord är per definitionem något ont.
Har Roboten tagit emot dessa data?

Ge exempel.

Gå lite längre bak i inläggen så ser du att jag framför bibelhänvisiningarna för att kritisera kristendomen, inte för att stödja den.

(Ursprungligen postat av mig själv)
1 Mos 22:1-2
En tid därefter satte den sanne Guden Abraham på prov. Han kallade på honom: ”Abraham!” ”Här är jag!” svarade Abraham. Och Gud fortsatte: ”Jag ber dig, ta din ende son, Isak, som du älskar så mycket, och ge dig av till Mọria. Där ska du offra honom som ett brännoffer på det berg som jag ska visa dig.”


Så du menar att det är helt i sin ordning att Gud uppmanar Abraham att döda sin son, när Abraham ändå inte utför handlingen?

Varför ska Gud öht sätta Abraham på prov? Om Gud nu är allvetande så känner han ju ändå till utfallet i förväg, varför det inte finns något att pröva. Men det hade ju inte blivit någon story av det, förstås.

Jag börjar förstå hur det funkar.
Något bra inträffar: Gud vare pris.
Något dåligt inträffar: det är Djävulens verk.

Utom när det passar makthavande prällar och prelater. Då tolkas allt om för de egna syftena.
Ity, ändamålet helgar medlen.

Hur många anhängare en religion har förändrar ju inte något när det gäller bevisbörda. Osynlige harens icke-existens förblir obevisad, precis som guds icke-existens.

Det är med andra ord svårt eller omöjligt att motbevisa ett fantasifoster som aldrig tar fysisk form.

Om du inte klarar av att bevisa osynlige harens icke-existens så är det inte rimligt att någon ska kunna bevisa guds icke-existens därför att bäggedera två är fantasifoster.

Det hade inte varit mord, för Gud beordrar inte mord då mord per definition är något ont, men Gud per definition är god.
Gud ser saker i förväg men tvingar inte därigenom människor att träffa ett val före ett annat, alternativt val.
Hade Isak dött hade Gud uppväckt honom, detta trodde Abraham också.
Visst är det så att Gud är alla goda gåvors givare, och förtjänar tack för det, medan Djävulen är en mördare och lögnare och leder trupper i de ärendena och ska motstås av människor. Du har fattat lite i alla fall.
Makthavare ska underordna sig Makthavaren med stort M, det blir en redovisning på domedagen.

Att något saknar förklaringsvärde återspeglas i noll antal riktiga anhängare och en låtsasanhängare som förordar ateism med hänvisning till Haren-fiktionen. Det är dödfött på mer än ett sätt..
Jag lämnar dig att ta hand om din Hares grav nu, plantera möjligen plastblommor där och ha kanske en liten låtsasandakt för att hedra Dess Minne.
För övrigt: Hare bra!

Du undviker medvetet själva pudelns kärna.

Det omöjliga i att motbevisa någon annans hittepå och fantasifoster.

Det går inte att motbevisa onsynliga harens existens på samma sätt som det inte går att motbevisa guds existens. För att det är icke-fysiska hittepå-fenomen. Svårare än så är det inte.

Precis. Så mamman som kör bilen i vattnet och dränker sig själv och barnen, på Guds order, gör något gott. Enligt dig.