9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Då menar du att NIST räknar med sprängmattor utan att redogöra för det i rapporten?

Samma här. Menar du att ”CDI” analyserar det möjliga ljudet av exploderande sprängmedel i videon utan att redogöra för hur?

Om fästanordningarna mellan kolumner sprängs bort så torde bärkraften reduceras med 100% ja. Varför räknade inte NIST på det alternativa scenariot, menar du?

Jag menar du inte ska påstå att de inte gör det eftersom du inte vet.

Varför skulle CDI ha analyserat videos? Var har du fått den konstiga idén ifrån?

Menar du att pelaren skulle böjt sig, även om den inte var upphettad av bränderna, ifall man tog bort några balkar i sidled? Eller tänker du att ditt scenario sätter igång en progressiv kollaps precis som i NISTs scenario?

Nej. WTC = World Trade Center.

Igen...

Exakt hur det användes vet vi i så fall inte. Det kan ha varit en av flera metoder. Det torde åtminstone inte göra stålet starkare. Hur ”tunt lager” menar du att du vet att det i så fall spejades på?

Ingen aning vad de spejade på, eller vad du menar.
Men om du tänkte skriva målade/sprayade på så får du välja själv - det är din idé och du (eller någon annan) har inte ens lyckats visa att metoden kan kapa en tändsticka ens.
Hur tänkte du att man skulle undvika oavsiktlig antändning av statisk elektricitet där inne i hisschakten?

Der var du som först hävdade att WTC 7 gick ner 5 våningar under mark. Helt ok med misstag. Det är ett snårigt ämne med kopiösa mängder info som kan vara svåra för icke-experter att greppa/memorera.

Skillnaden är att jag aldrig hånar när du eller någon av dina hang arounds gör sådana.

Hur vet du det? Inte, låt säga, en halvmeter mellan floor 1 och underliggande fyllningsmassor?

Och ändå hävdar du auktorativt att det var ett så ”tunt lager”? Hur ”tunt”?

Jag menar att det kan ha varit ett sätt (av flera) att aptera nano-termit. Kevin Ryan menar att det var ett sammanträffande att just de regioner i tvillingtornen som senast asbestsanerats träffades av respektive plan. Att det kan ha varit så att påsprejad nano-termit just i dessa regioner möjliggjorde att respektive kollaps inleddes just där.

(Det här sammanträffandet blir än mer intressant kopplat till att exakt detsamma skedde även i Pentagon.)

Ingen aning. Är det här ett oundvikligt problem, menar du?

Jag menar att det är den mer godartade slutsatsen som är helt legitim att dra eftersom att inte ett ord om ”blasting mats” nämns i deras redogörelse.

Den alternativa förklaringen, att man trots allt räknade med sådana, men upptäckte att det gav dramatiskt sänkta dB-nivåer och därför slängde det i din ”slasken” är naturligtvis också fullt möjlig, men här väntar jag i så fall på bevis innan jag utgår ifrån att så var fallet.

Men för all del, jag omformulerar.

- NIST nämner inte med ett ord om deras ”blast scenario” inkluderade möjliga ”blasting mats” eller på vilka sätt sådana i så fall påverkade deras resultat.

Bättre så?

För att kunna avgöra om misstänkta ljud från misstänkta exploderande sprängmedel inte var ljud från misstänkta exploderande sprängmedel.

Gick man på gehör här?

Nej, jag menar att sprängningar av fästanordningarna i så fall leder till att de två kolumnerna separeras och att bärkraften därmed försvinner just där.

Det går inte, menar Du?

Absolut, det är ju det jag bett dig om i några dagar nu...


Gehör har nog inget med saken att göra alls, men jag vet ändå inte varför du tror att CDI skulle fått uppdraget att analysera filmerna - har CDI experter på sånt menar du?

Det låter precis som om du beskriver NISTs brandinitierade kollapsscenario men helt utan bränder som försvagat balkar och pelare på flera våniningsplan runt området där kollapsen inleddes.

Jag antog kanske felaktigt att du utgick ifrån Harrit et al’s analys av flagor av laClede grundfärg. Men om du menar att man skulle ha målat/sprayat på uppskattningsvis runt 100 kg nanothermit per meter (?) och lyckats få denna klump att på något vis brinna i kontakt mot pelarna utan att falla av, ja då får vi väl börja fundera på hur man skulle få in och applicera sådana mängder utan att det märktes - det borde ju bli några tusen strykningar minst..

Spännande - vad har Kevin för källor på detta? Vad jag sett verkar uppgifterna om saneringen variera minst sagt kraftigt och vara extremt osäkra..

Asbestsanerades Pentagon? Varför skulle det i sånt fall behövas för attacken??

Inte oundvikligt, redan år 2010 verkade man vara en lösning på spåren - men det är ju ”lite” sent för WTC...

https://www.chemistryworld.com/news/nanofibres-defuse-explosives/3002651.article

Intressant är att även Harrit uttalar sig i ovanstående artikel och t.o.m håller med om att det är/har varit ett stort problem...

Därför att det står att området mellan kassunerna och våning 1 täcktes in med armerad betong och fylldes med kompakt grus...

För i så fall vore konstruktionen inte en "slab on grade"...

Kan här flika in att "slab on grade" är motsvarigheten till svenskans "platta på mark".

Och då frågar jag igen, vilken slutsats du drar av det?

Var det inte CDI som anlitades av NIST för att (utan att testa/analysera rasmaterial) ta reda på om WTC 7 togs ner med en explosiv CD?

Nej. Att kapa kolumnernas fästanordningar med apterade sprängmedel i en synkroniserad sprängning är motsatsen till NIST’s scenario. Jag påstår inte att så var fallet. Jag undrar varför inte det var ett alternativt ”blast scenario”.