Norrköping: 3 häktade misstänkt för ha sålt svar till högskoleprov mellan 2015-2018

Jag ska försöka vara tydligare: Det är inte brottsligt att fuska på högskoleprovet. Att det kan vara brottsligt att lämna en osann försäkran är en helt annan sak.

Att domstolen har fel på ett grundläggande skäl som lagts till grund för domslutet menar jag är anledning att betvivla riktigheten i domen i sin helhet...

Omständigheter som att man använt avancerade tekniska hjälpmedel för att begå en stöld kan givetvis inverka på gradindelningen för stöld.

Det finns dock en viktig skillnad mellan stöld och fusk. Stöld är brottsligt. Även förberedelse till stöld är brottsligt. Fusk på högskoleprovet är däremot inte brottsligt. Det är därför helt irrelevant hur personerna har fuskat.

Osann försäkran är ett systemhotande brott i sig. Det är ju själva grunden till att straffbestämmelsen infördes! Det finns naturligtvis inget fall av osann försäkran som inte är systemhotande. Det har redan vägts in av lagstiftaren vid bestämmandet av gradindelning och straffskalor.

Tingsrättens resonemang är lika vansinnigt som att påstå att alla skattebrott ska bedömas som grova pga att de är systemhotande (påverkar beskattningssystemet och i förlängningen hela Sveriges välfärd)

En sanning med modifikation. I detta fall resonerar rätten så här:
Provsvaret lämnas på heder och samvete. Med ett sådant krav finns det förutsättningar att bedöma fusk som ett brott.

Att hävda att fusk på högskoleprovet inte är brottsligt är att göra en alltför grund juridisk analys.

Tingsrätten gör en samlad bedömning. De tre omständigheter jag radade upp leder tillsammans till att rubriceringen är grov.

Tingsrättens dom är korrekt och välkommen.

Du verkar väldigt bekymrad. För oss som inte fuskat på högskoleprovet är domen ytterst välkommen.

Herregud! Vilken katastrof om rätten har resonerat så!

Staten har ju genomfört en omfattande utredning i ämnet som slår fast att fusk på högskoleprovet inte är brottsligt och att det är en helt annat sak att lämna en osann försäkran (SOU 2019:37). Hävdar du att utredningen på ca 300 sidor har fel?

Bekymmersamt är när man (ofta lekmän som inte förstår bättre) välkomnar en dom för det känns bra. Hovrätten har kommit fram till en bedömning och den ska följas om inget nytt framkommer som skiljer domarna åt.


Hur dumt det än låter så har Fraktaz rätt i sak. Du får genomföra fusk på Högskoleprovet från början till slut sålänge du inte skriver på försäkran. Det finns inga förutsättningar att bedöma fusk som ett brott i nuläget.

SOU och lag sammanfaller inte alltid. Som i detta fall.

Teori och praktik.

Jag är djupt bekymrad över två saker.

1. Tingsrättens resonemang saknar stöd i gällande rätt. Det innebär en allvarlig rättssäkerhetsbrist.

2. Det finns uppenbarligen individer som är positivt inställda till tingsrättens agerande.


Jag anser att fusket är förkastligt och det vore lämpligt att kriminalisera det. Men jag respekterar, till skillnad från vissa andra, legalitetsprincipen.

Och utan underskrift har du inget giltigt högskoleprovsresultat.

Personerna i fråga har skrivit under.

Och som jag sa, Tingsrätten gör en samlad bedömning.

Jag välkomnar HR och HD att pröva sönder fallet, jag ser inga som helst juridiska konstigheter med TR:s dom.

Du simplifierar. Jag är bekymrad över din juridiska kompetens.

Det är din tolkning.

Solklart fall av osann försäkran.

Givetvis att rubricera som grov; med tanke på de höga beloppen och de avancerade tekniska hjälpmedlen. Omständigheterna tillsammans är vad du behöver titta på.

Omständigheterna har ingenting med brottet att göra. Man kan inte beakta omständigheter som inte har med brottet att göra.