Norrköping: 3 häktade misstänkt för ha sålt svar till högskoleprov mellan 2015-2018

I beslutet om återförvisning kom hovrätten fram till att åklagaren borde ha uppmärksammat om beslagsförbudet vid första rättegången.

Vilka tycker hon har gjort ett bra jobb? Vad innebär ett bra jobb? Hon har mest blivit kritiserad, vill du ha exempel på andra mål så kan du ta hennes senaste förundersökning som fick läggas ner för att en kollega sågat den helt. Jag rör mig inte vanligtvis på Flashback, men hamnade här på grund av mina studier. Du vet, där vi lär oss om juridik i verkligheten, och inte tror oss kunna saker på ett onlineforum.

Vilka tycker hon har gjort ett bra jobb? Vad innebär ett bra jobb? Hon har mest blivit kritiserad, vill du ha exempel på andra mål så kan du ta hennes senaste förundersökning som fick läggas ner för att en kollega sågat den helt. Jag rör mig inte vanligtvis på Flashback, men hamnade här på grund av mina studier. Du vet, där vi lär oss om juridik i verkligheten, och inte tror oss kunna saker på ett onlineforum.

Du tycker att myndigheterna ska kämpa för att döma fel personer för fel brott?
Jag tycker i alla fall att det är mycket allvarligt, jag vill inte att någon oskyldig ska bli dömd för grov brottslighet.
Det du säger är alltså att du själv skulle acceptera att sitta 5 år i fängelse för att din granne struntade i att betala skatt för sin näringsverksamhet.

Jag tycker absolut att de som lurar gamla människor på pengar ska lagföras, de har ju begått ett brott. Att strunta i att betala skatt är också ett brott som självklart ska lagföras. De som struntat i att betala skatt ska självklart dömas för det.

Något som är viktigt är ju också det som lyfts upp i anmälan. Trots att det finns uppgifter som styrker att priserna låg runt 20.000kr år 2016, så har skatteverket utgått ifrån att det kostade ca 70-80.000kr. (Minns inte exakta siffror och tänker inte dubbelkolla dem för din skull)
Skatteverket har tagit skatt för de höga, påhittade priserna och dessutom från fel personer. Det tycker du är rimligt?

Vi är alltså åtalade för grövre brottslighet än vad förundersökningen visar och vi som också fått ett beslut från skatteverket har betalat mer skatt än vad utredningen visar är rimligt. Tycker du det är okej?
Om du struntar i att betala 20.000kr i skatt och blir dömd för att ha struntat i 2 mille så hade du accepterat det?
Med detta medföljer också att staten tar hela ditt hem och säljer på auktion.
Hade du varit glad och kämpat för att det skulle fortsätta?

Jag vill i alla fall inte att mina skattepengar ska gå till att oskyldiga sätts i fängelse, det kostar samhället miljontals kronor. De som dessutom blir utsatta kanske förlorar sina jobb mm, vilket även det resulterar i mindre skatteintäkter.
Att sätta någon i fängelse är redan en stor förlust för samhället rent ekonomiskt. Att sätta någon oskyldig i fängelse är desto värre.

En oskyldig person som aldrig haft en tanke på att begå ett brott kan helt plötsligt kastas in i kriminalitet av åklagare och poliser. Detta tycker tydligen allmänheten är okej, men det gör inte jag.
Som någon sa till mig ”att beskatta dig på dessa uppenbart felaktiga uppgifter skulle bara kunna leda till en sak, att du måste begå brott för att kunna betala tillbaka dina påhittade skulder”.

Någon som vet om det fick några konsekvenser för personerna på listan?

Ska leta fram den igen

Det är just detta jag menar, ni uttalar er bara om saker som står i medier. Vilket det du pratar om gjorde... Då borde du läst detta också.

Den 12 augusti mottog överåklagarens kansli på Ekobrottsmyndigheten en jävsanmälan avseende åklagarna i målet som kräver att åklagarna byts ut.

Bland annat anförde den huvudåtalade via sin advokat att man visserligen fick ut en slask efter första begäran, men ifrågasatte då om det verkligen var hela, vilket åklagaren insisterade på. Men efter jämförelser med olika uppgifter i olika förhör, ansåg försvaret att det inte kunde vara hela ”slasken”, utan att det måste finnas mer - en digital ”slask”.

Efter beslut fick försvaret tillgång till den, men drog slutsatsen att det ändå inte kunde vara allt material som polis, tekniker utredare och åklagare haft tillgång till. Efter att det påpekats fick försvaret tillgång till ytterligare digitalt material - kallat ”Superslasken”.

– Det är riktigt att vi gör gällande att vi anser att de båda åklagarna i målet varit jäviga, där en av anledningarna är det stora material som vi inte fått tillgång till men som polis, utredare, åklagare och tekniker haft tillgång till. Men det handlar också om uttalande som gjorts i media, sa 27-åringens advokat Edward Lundqvist.

En viktig skillnad för åklagare i förhållande till domarjävet är att jäv inte får grundas på en åtgärd som åklagare vidtagit på tjänstens vägnar.

En förundersökning bedrivas objektivt och så skyndsamt som omständigheterna medger. I sitt uppdrag som förundersökningsledare har åklagaren alltså ett ansvar inte bara att utredningen drivs opartiskt utan även att det sker effektivt.

En begäran av den misstänkte eller försvararen om ett förhör eller om någon annan utredningsåtgärd ska äga rum om det kan antas vara av betydelse för förundersökningen. Om deras begäran avslås eller annan brist i utredningen påstås av dem kan det anmälas till rätten, som då har att pröva frågan.

– Det som lagts just Anna Lander till last är enligt min uppfattning inte av sådan karaktär att det objektivt sett är ägnat att rubba förtroendet för hennes opartiskhet, skriver Katarina Tidén, överåklagare.

Påståendena om jäv mot vice överåklagaren Per Hedman prövas inte.

Beslutet innebär att rättegången kommer att tas om i tingsrätten med planerad start i januari 2020.

Du och 23åringen har inte gjort något annat i månader än att göra utlägg om detta. Och när någon inte håller med er, så är vi juridiskt okunniga.
Jag tycker inte det är fel av dig eller 23åringen att försöka driva någon form av jag är oskyldig forum på flashback. Men borde ju vara roligare för dig att diskutera detta mål med kunniga personer om du nu seriöst går på juridik, även om du stöttar de åtalade.
Man ville få åklagarna jäviga, när det inte blev utgången, ifrågasatte man istället varför de inte ville vara med på nya rättegången. Förstår inte den logiken......
Då borde ni vara glada om hon är så dålig och inte gör ett bra jobb. Hoppas bara att det inte kommer en ny åklagare som kan sitt jobb.

Hon har mest blivit kritiserad????? Nä av dig.
Absolut. I två mål. 😁😁
Hur många har hon drivit?
Försök att vara mer objektiv.
Ser fram emot nästa rättegång. Och det gör väl du med kan jag tänka mig, då du följt detta som juridikstuderande. Blir intressant.

Din juridiska okunnighet har inget med åklagarens utredningar att göra. Jag har såklart ej grävt djupare i Anna Landers liv, jag har bättre saker för mig. Allt jag vet är att hon hanterat hennes definitivt två största ärenden inom överskådlig tid felaktigt. Jävsbedömningen har inget med att hon gjort ett dåligt jobb att göra.

Att hon sumpade förra utredningen innebär ej att hon var jävig. Nu har man fastställt att det ej var jäv i detta mål, men det är ett faktum och bevisat av rätten att hon tagit bevisning hon ej fått, att hon haft beslag efter beslag som om varit felaktiga.

Ja jag ser fram emot rättegången, speciellt de bitar som slutligen lär hamna i högsta domstolen.

Vad ekobrottsmyndighetens överåklagare anser, behöver ju för den delen inte vara det rätta.

Det är ironiskt att riksåklagaren är fru till den jäviga domaren i tingsrätten. Tror du hon kommer få köra målet i HD?

Klart vi är glada över att hon inte längre kommer vara åklagare för ekobrott, hon verkar själv inte ha trivts där.
Det är dock oroväckande att hon kommer fortsätta som åklagare. Hon borde definitivt inte få ansvara över några tvångsmedel.

De enda mål som vi känner till som hon bedrivit hos Ekobrottsmyndigheten är två mycket kritiserade mål. Hon är även kritiserad för sina tidigare arbeten som vanlig åklagare.
Hon är säkert duktig på att få folk dömda i domstol, det ifrågasätter jag inte. Men det är inte det som utmärker en duktig åklagare.

Jag är föga förvånad att du, trots alla inlägg, fortfarande tycker att åklagarna har gjort allt rätt. Jag tolkar det som att du själv skulle kunna sitta inne i 5 år om du råkar köra 10km/h för fort.
Alla andra jag pratat med har ändrat uppfattning. De flesta medborgare verkar faktiskt vilja att en rättsprocess ska vara så säker som möjligt. De flesta medborgare verkar också ha uppfattningen att så är fallet, tills de får höra hur det faktiskt går till.
Du är den första som vidhåller att åklagare ska ljuga och begå brott. Tur att det inte finns någon tingsrätt i Finspång.

Har du belägg för det? Du vet väl att det ingår i en åklagarens yrke att bli kritiserad för sina beslut. Det finns inte någon åklagare som aldrig har begått ett fel i tjänsten, liksom läkare. Du ska också ha i åtanke vem det är som kritiserar och vad denne kritiserar. Anna Lander är inte kritiserad via ett myndighetsbeslut och inte heller varit jävig i detta mål, även om du insinuerar på att det skulle vara fel beslut (du verkar aldrig nöja dig tills du får höra det du vill höra)


Det sista är helt irrelevant och dessutom falskt...

Du verkar tro att bara för att din omgivning tycker på ett vis är det representativt för hela samhället. Bara för att vi har en juriststudent i identitetskris som kommer ner här i jämna mellanrum och förgyller vår vardag med hans perfekta juridiska kunskaper (som mer handlar om att klanka ner på andra än att faktiskt visa hans prakt i det juridiska). Läser man flashback skulle man t ex kunna tro att 80% är SD:are medan det i verkligheten är tvärtom. I slutändan spelar dessa diskussioner ingen roll, utgången av januarirättegången kommer avgöra hur mycket fel du begått, som du såklart kommer klaga på jäv eller vad du tycker är lämpligast. Vi ses på rättegången, jag kommer närvara

Att inte väcka åtal är ett beslut. I det beslutet riktas stark kritik mot förundersökningen som Anna Lander bedrivit.
Hon blir kritiserad i ett beslut och hon blir dessutom starkt kritiserad av en kollega. Självklart når inte all kritik ut till allmänheten.

Du bör också tänka på att de flesta personer i vårt avlånga land är väldigt blyga av sig och vågar inte stå för sina åsikter. Självklart är det ingen som i första taget kommer kritisera henne i det här målet när det är så medialt uppmärksammat.

Att det inte finns någon tingsrätt i Finspång? Du får gärna visa mig vart den ligger i så fall

Rättegången i januari/februari är första instans ja, vad som kommer avgöra om jag gjort något fel eller inte är när domen vunnit laga kraft.
Du såg ju själv hur tokigt det kan bli i tingsrätten. Inte nog med att domaren var jävig, själva domen i sig är rena katastrofen. Ännu värre blir det när tingsrätten själv hittat på egen bevisning som man använder som grund för fällande dom.

Härligt, du får gärna presentera dig. Jag ser fram emot det!

Tja, varför inte. Undrar bara hur man gör det rent praktiskt. Har du datum för förhandlingen ännu?

Så här går en hälsning till rent praktiskt:
1. Leta upp personen du vill hälsa på
2. Placera dig ca 60 cm framför personen
3. Sträck fram din högra hand
4. Förmodligen sträcker denne fram motsvarande hand emot din
5. Möt personens blick samtidigt som du tar ett fast tag om handen och skakar upp och ned ett fåtal gånger
6. Säg ditt för- och efternamn, om du också vill att personen ska förstå vem du är säger du också ”även kallad Gavle112”

Källa: Wikipedia

Ja det har jag.