9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Yes. Uppenbarligen har han blandat ihop något. Korkat av AE911truth att blåsa upp det ...

Nja där läser nog i alla fall jag NIST lite annorlunda. De har, i sin utredning, utgått från att det inte var någon med kontinuerlig tillgång till byggnaden under en längre tid.

Attention focused on a single hypothetical blast scenario. This scenario involved preliminary cutting of Column 79 and the use of 4 kg (9 lb) of RDX explosives in linear shaped charges. The other scenarios would have required more explosives, or were considered infeasible to accomplish without detection. Calculations were also performed for a lesser charge size of 1 kg (2 lb) to evaluate threshold explosive requirements for window fragility.

Preparations for a blast scenario would have been almost impossible to carry out on any floor in the building without detection. Preparations would have included removal of column enclosures or walls, weld torches to cut column sections, and placement of wires for detonation. Occupants, support staff, and visitors would have noticed such activities, particularly since they likely would have occurred around more than one column.

(Sid. 26-27)

Åter igen:

https://youtu.be/MnK49j1Sqbs

https://youtu.be/kcaxvQGdmtw

https://youtu.be/Jyk5DVWjU84?t=00m45s

Det handlar inte bara om tid för access - det handlar avsaknaden av sprängljud, att byggnaderna regelbundet genomsöktes av bombhundar, att man hade fått riva en massa väggar på befolkade arbetsplatser osv. Summa summarum kommer NIST - i samråd med cd-experter - fram till att det inte hade varit genomförbart utan att upptäckas.

Och även om folk hade kunnat ignorera det när det hade (sorterat in det i huvudet som underhållsarbete eller nåt) så hade de givetvis kommit ihåg det efteråt.. Men några sådana vittnen har ju inte trätt fram - och inte kan de ha dött heller eftersom ingen i wtc7 dog..

Jag säger inte att du måste hålla med, men det är ju ett direkt felaktigt påstående att säga att NIST inte analyserade det hela..

Precis. NIST kommer fram till att ingen extern part kan ha gjort det, vilket ju är rimligt.

Om man nu råkar vara lite mer skeptiskt lagd, och inte alls litar på exempelvis ägarna av WTC7, så är det naturligtvis möjligt att byta ut underleverantörer av underhåll och säkerhet under den period som det hela riggas.

Det har ju påståtts att så skedde, men jag har inte kollat det och även om jag försökte så går ju inte sånt att verifiera.

Argumentet som NIST framför att ”det skulle ha hörts” tycker jag däremot framstår som närmast debilt. Med tanke på 1: att det faktiskt hördes explosioner, samt 2: att det kan ha funnits tystare varianter än de 2 kilo RDX de gjorde sin analys av.

Tackar! Dock skulle man ju helst vilja att någon letade ihjäl sig efter samtliga möjliga spår av explosioner och på ett trovärdigt sätt konstaterade att det inte fanns några, snarare än att argumentera mot den metod som använts och indirekt konstatera att det inte finns några tecken på det. Ska försöka läsa mer om detta senare.

Och för guds skull! Surfa inte Flashback när du kör!

Bra. Då fortsätter vi diskussionen efter SnakePlissskens lilla inhopp. Notera att det är två parallella diskussioner:

1. Det föregivet omöjliga i att aptera byggnaderna utan upptäckt.

2. Vad som kan ha orsakat skadorna i en lobby i ett av tornen.


I.
Inte? Vad bråkar du då om? Förklara då varför en riggning av respektive byggnad med sådana enorma mängder sprängmedel/termit som måste ha krävts, måste ha varit så omfattande att det måste ha upptäckts, samtidigt som du hävdar att byggnaderna totalkollapsade som de gjorde utan att ett enda gram sprängmedel/termit användes.

Hur får du ihop det?

Igen. Förklara då varför en riggning av respektive byggnad med sådana enorma mängder sprängmedel/termit som måste ha krävts, måste ha varit så omfattande att det måste ha upptäckts, samtidigt som du hävdar att byggnaderna totalkollapsade som de gjorde utan att ett enda gram sprängmedel/termit användes.

Hur får du ihop det?

Inte? Förklara då varför en riggning av respektive byggnad med sådana enorma mängder sprängmedel/termit som måste ha krävts, måste ha varit så omfattande att det måste ha upptäckts, samtidigt som du hävdar att byggnaderna totalkollapsade som de gjorde utan att ett enda gram sprängmedel/termit användes.

Hur får du ihop det?


II.
1. När filmades vilken lobby?

2. OM en sprängladdning detonerade inne i själva lobbyn så kan kanske övertrycket förklara fönster och marmor. Blomkrukorna kan ha varit fastskruvade, etc ...

3. Det kan också ha varit detonerade sprängladdningar under/direkt över/ intill lobbyn som orsakade skadorna synliga i videon.

4. Vittnen berättar om ”huge explosions” inne i lobbyn, där människor sprängdes sönder och/eller flög omkring som vantar. Varken flygbränsle eller planens impact kan förklara det.

Att inte testa stål och annat material för spår av sprängmedel/former av termit/explosioner/extrema temperaturer = inte särskilt viktigt.

Jag tror nog vi får acceptera att sådana utredningar utgår från kända varianter av sprängmedel - det blir ju lite svårt att utreda eventuella hemliga militära vapen och liknande om man inte har någonting mer än ”tänk ifall-scenarion” att utgå ifrån. Så visst kan du fundera i de banorna om du vill men jag finner det lite svårt att med någon seriositet kritisera NIST för att inte utreda folks fantasier - en sån utredning skulle ju onekligen rätt snabbt sluta i utredning g av Judy Woods antigravitationsvapen och liknande - och dit vill vi väl ändå inte..?

Absolut, men olika varianter av termit är faktiskt kända för att ha använts för militära syften under många år.

MICs or Super-thermites are generally developed for military use, propellants, explosives, incendiary devices, and pyrotechnics. Research into military applications of nano-sized materials began in the early 1990s.[2]

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Nano-thermite

Visst, och kända termit-varianter uteslöt NIST pga mängden termit som skulle krävts och de fortfarande obesvarade frågorna om hur det skulle vara möjligt att utföra.
- som hur det skulle kunna riggas så termiten låg kvar mot pelarna under brinntiden, hur man skulle kunna installera det obemärkt, hur det skulle klara bränderna, hur man skulle antända det, hur det skulle kunna synkroniseras trots lång brinntid osv.

I
Nej, vi är inte överens

Du förklarar det bra själv:

en riggning av respektive byggnad med sådana enorma mängder sprängmedel/termit som måste ha krävts, måste ha varit så omfattande att det måste ha upptäckts

Ja

Byggnaderna totalkollapsade som en följd av mekaniska skador och bränder orsakade av flygplanskollisionerna


Du förklarar det bra själv:

en riggning av respektive byggnad med sådana enorma mängder sprängmedel/termit som måste ha krävts, måste ha varit så omfattande att det måste ha upptäckts

Ja

Byggnaderna totalkollapsade som en följd av mekaniska skador och bränder orsakade av flygplanskollisionerna


Du förklarar det bra själv:

en riggning av respektive byggnad med sådana enorma mängder sprängmedel/termit som måste ha krävts, måste ha varit så omfattande att det måste ha upptäckts

Ja

Byggnaderna totalkollapsade som en följd av mekaniska skador och bränder orsakade av flygplanskollisionerna


Avrundade diskussionen om blomkrukan här med fffffuuuuuu tidigar idag

(FB) 9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Jag tycker att du övertolkar NIST här. Det enda jag läser i rapporten är det jag klistrade in, alltså att det inte hade varit möjligt att rigga en mer avancerad ”demolering” [än den de testade] utan att själva riggandet skulle ha upptäckts.

De övriga argumenten får nog stå för dig, och de är väl inte heller irrelevanta. Men det där har vi ju redan kunnat konstatera att vi värderar olika.

Så här står det redan i NISTs FAQ:

Sen skriver ju NIST även om sånt vi redan diskuterat som åtkomst bakom väggar, svetsarbeten etc. Och vi diskuterar väl fortfarande om NIST utrett vad deras uppdrag kan anses ha inneburit?