9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Hur kan man veta att blomkrukorna står kvar intakta genom att genomföra gängse tester på stål och annat rasmaterial för spår av explosioner/skärningar/smält stål/sprängmedel/former av termit.?
Räcker det inte att se på filmen som visar att blomkrukorna står kvar för att veta att dom står kvar?

Varför pratar du bort blomkrukorna?

Det finns ett antal överlevande vittnen som berättar om enorma explosioner som bl.a. totalkvaddade lobbyn. Söndersprängda människor i lobbyn, etc.

Går det att förklara med skakningar från impact av planen menar du?

Det enda sättet att veta är att testa rasmaterialet för spår av explosioner/extrema temperaturer/sprängmedel/termit eftersom frånvaron av sådant säger att något annat måste ha varit orsaken, i.e. impact och/eller flygbränslet.

Du kan inte utgå ifrån att så var fallet.

Det är därför som det finns väl beprövade metoder och rutiner att genomföra forensiska brandtekniska utredningar.

Någon sådan genomfördes inte.

Då verkar vi ju vara helt överens? Det är rimligt att ställa frågor om de urblåsta fönstren m.m. ?

Med ”explosion” menade jag inte att det var obestridligt att den vad oberoende av flygplanet.

Om du med "explosion" menar betydelsen i mer allmänna termer att något våldsamt påverkat lobbyn så bland annat glasrutor i fasaden gått sönder, och människor brännskadats så är jag med.

Ja

Tycker du, efter att ha sett filmen från lobbyn, att det är rimligt att de trasiga glasrutorna i fasaden och nedrivna marmorskivorna orsakats av tryckvågen från en explosion om du samtidigt väger in att bland annat glasrutorna i entreslussen, glasräcket samt blomkrukor med blommor i står kvar till synes intakta?

Det finns en film som visar att lobbyn inte är totalkvaddad. Glasrutor i fasaden är trasiga, marmorskivor från en vägg har lossnat och det är dammigt, men tex glasräcket, rutorna till entreslussen och blomkrukor med blommor i står kvar till synes intakta.
https://youtu.be/XvUIQZ7t7Ak

Vittnesmål om skadade människor, svårt brännskadade människor och hoppare har jag läst (samt kroppsdelar på marken utanför wtc), men var står det om söndersprängda människor i lobbyn?
Länk?

Vilket? Totalkvaddad lobby eller söndersprängda människor i lobbyn?
Inget av det, men å andra sidan finns det ju en film som tydligt visar att lobbyn inte är totalkvaddad och vittnesmål om söndersprängda människor får du nog länka innan jag kommenterar ytterligare

Att det skulle vara enda sättet att veta om blomkrukorna stått kvar är en ren lögn eftersom det finns en film som visar att de står kvar.

Filmen visar otvetydigt att blomkrukorna står kvar och det finns så vitt jag vet ingen som hävdar att filmen inte är äkta så jag utgår från att blomkrukorna stod som filmen visar.

Varför pratar du bort blomkrukorna?

Första gången någonsin jag hört någon påstå att WTC7 lutade så de trodde det skulle trilla omkull.
Är det säkert att han vet vilken byggnad han pratar om?

Det stämmer - jag hoppade in direkt efter att du besvarat detta inlägg:

Citat:

Ursprungligen postat av onopono

NIST tyckte inte att det här var särskilt viktigt att ta reda på. Det tycker inte du heller?

Menar du att ni inte diskuterade blomkrukan som stod kvar trots att marmorskivorna på väggen hade fallit?

Även om lobbyn hade förstörts av explosioner - hur skulle man veta att man hade testat "rätt" rasmassor för att säkert fastslå detta? Eller menar du att man borde ha testat precis alla rasmassor?

Vid vilka andra huskollapser har man testat efter termit?

Jag förstår inte riktigt grejen med blomkrukorna? De ser väl ut att väga flera ton?

Vad skulle annars ha spräckt fönstren än ett plötsligt övertryck? Att det skulle vara rörelser i fasaden köper jag inte alls. Det kan inte ha varit många tiondels millimeter och även om det hade varit så så tror jag att glaset skulle ha spruckit men suttit kvar.

Grejen med termit är väl att vissa har påstått sig hitta spår efter det, snarare än att det skulle vara någon standard att testa för just det. Men jag gissar att man testar alla möjliga explosiva ämnen om man tycker sig ha anledning?

Håller med - om det vore enbart impact från flygplanen så är det ju extremt underligt om (så gott som) enbart rutor nere i lobbyn gick sönder av rörelserna i byggnaden.

För att ens kunna ge sig på en kvalificerad gissning skulle man dock behöva se en planritning med utmarkerade positioner för vilka hissar som ska ha fallit samt vilka hissar som ska ha exploderat av flygbränsle/gas eller vad man nu vill tro för alternativ..

Kolla också 1:10 - jag tycker att det ser ut som att nästan allt glas ligger utanför byggnaden, vilket väl måste vara en indikation på att det är övertryck inifrån från som är orsaken.

De spåren är väl rätt kraftigt motbevisade - dock har onopono en poäng här eftersom det finns angivet i NFPA's regelverk:

NFPA 921 – 19.2.4 – Exotic Accelerants.
Mixtures of fuels and Class 3 or Class 4 oxidizers may produce an exceedingly hot fire and may be used to start or accelerate a fire. Thermite mixtures also produce exceedingly hot fires. Such accelerants generally leave residues that may be visually or chemically identifiable.

Exotic accelerants have been hypothesized as having been used to start or accelerate some rapidly growing fires and were referred to in these particular instances as high temperature accelerants (HTA). Indicators of exotic accelerants include an exceedingly rapid rate of fire growth, brilliant flares (particularly at the start of the fire), and melted steel or concrete. A study of 25 fires suspected of being associated with HTAs during the 1981-1991 period revealed that there was no conclusive scientific proof of the use of such HTA.

In any fire where the rate of fire growth is considered exceedingly rapid, other reasons for this should be considered in addition to the use of an accelerant, exotic or otherwise. These reasons include ventilation, fire suppression tactics, and the type and configuration of the fuels.”

Dock finns ett par saker att ta till sig här - främst att detta aldrig verkar utredas. Utöver de 25 exempelutredningar som hänvisas till under åren 1981-1991 har jag varken lyckats hitta ett enda exempel på att det har utretts, eller fått något sådant exempel redovisat av vare sig onopono eller någon annan.

Sen har NIST även tagit upp detta i sin FAQ och skriver att man följde huvuddragen i NFPA921, och dessutom finns ingen lag om att NFPA921 måste följas av NIST eftersom det man utredde var klassat som en krigshandling.

Därtill kan det ju tyckas lite lustigt att argumentera för att WTC7 knappt brann alls och samtidigt hänvisa till NFPA921 som säger att termit bör undersökas om brandutvecklingen varit att anse som extremt snabb..
Och givetvis nämns ingenting om att kapa stål eller kollapsa hus i NFPA - det handlar om att anlägga bränder..