9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Jag kollade upp Caspian Airlines Flight 7908, och man kan se planet störta på denna videon, och även se en massa vrakdelar på denna videon, och när jag jämför dessa bilder med bilder från Shanksville, så framstår skillnaderna tydligt...bilderna på vrakdelar från Shanksville är alla närbilder t.ex., så man kan egentligen inte bedöma var de är tagna..... men deras sammanhang förklaras IMO bra genom dessa bilder ... och att det dessutom finns uppenbart förfalskade bilder från kraschen talar ju för att hela Shanksvillehistorien liksom de andra byggnadsrasen är en iscensatt "instant legend"...

Därmed faller också min andra hypotes om att en medhavd exploderande termonucleär bomb skulle ha pulveriserat planet, eftersom inget plan ö.h.t. verkar ha störtat i Shanksville... närfotobevisen på vrakdelar kan ha tagits varsomhelst, inga större vrakdelar återfanns på nedslagsplatsen, och en från luften avfyrad projektil verkar av spåren att döma ha studsat in i skogen bredvid och satt eld på den...

En mer konservativ tolkning framgår i.o.f.s. här, men som jag ser det verkar det mesta peka på att inget plan egentligen kraschade i Shanksville så länge ingen gräver upp resterna av det... en ganska ingående analys av vittnesuppgifter från den förmenta kraschen visar också på att hela nedslagsplatsen, liksom de övriga 9/11kollisionerna endast väcker frågor...men ger få svar på vad som faktiskt inträffade...

Spännande - har du foton eller film inifrån byggnaderna som visar hur ett i stort sett oskadat flygplan kommer inbrakandes i rummen?

Som du ser på din första video så singlade snarast TU 7908 ner mot marken - det är en helt annan sak än flight 93 som tros gått i full fart ner i backen - ändå fanns det gott om vrakdelar även från Shanksville: http://americanhistory.si.edu/blog/2...ors-story.html
Skillnaderna mellan "resterna" efter de 2 krascherna är ytterst marginell skulle jag påstå..

Det där har jag redan förklarat - det beror på att Shanksville är en gammal gruva och marken därför var nyligen igenfylld och relativt mjuk.

Det gjorde man:
http://911review.com/errors/phantom/imgs/crater2.jpg

Svar har du fått, saknar du några finns de utförligt diskuterade och redan redovisade ett flertal gånger här i tråden - har du några specifika frågor du inte orkar söka svar på själv är det bara att fortsätta hagla dina frågor...

Du kan se det genom att det inte sker en reaktion (planet glider liksom igenom väggen). Går något sönder så ser man hur delar studsar mot varandra

Svaren på de frågor som nedslagsplatsen i Shanksville väcker har också formulerats på andra hemsidor, bl.a. svaren på frågan var den andra flygplansmotorn tog vägen...
Varför bilderna på motorn och de andra vrakdelarna inte offentliggjordes förrän 4 1/2 år efteråt i samband med att Zacarias Moussaoui dömdes till livstids fängelse beror IMO på att de förenta staterna först då var tvungna att presentera dem inför domstolen som "bevismaterial"... tillsammans med annat smått och gott som lämpligt nog också "överlevde kraschen" som begravde i princip allt annat... Saudiarabiska pass t.ex....

Det finns något som heter rörelseenergi som du kanske borde studera, även om planet slås i spillror samtidigt som det krockar så kommer dessa spillror fortsätta framåt in i byggnaden tack vare rörelseenergin.
Du kan ju inte på allvar tro att planen fortsatte i oskadat skick en bit in i wtc / pentagon för att sedan helt plötsligt disintegrera?

Det som hittades en bra bit bort var dock inte en flygplansmotor, det var ena motorns främre fläkt.
Att papper och nylon hittades en bra bit bort har vi också redan diskuterat - eller hur? Eller tycker du det är konstigt att papper blåser längre bort än metallbitar som rimligen också tränger ner lättare i marken?

Källa på det?

En del kommer fortsätta framåt, hur mycket beror på vad som träffas och vad som träffar men man ser alltid delar som ändrar riktning helt. Åt sidorna, neråt,bakåt, uppåt. Du kan inte hitta en enda krock där krocken gjort så att båda objekt går sönder där man ser allt fortsätta åt ett håll

Menar du att du tror på nån hologramteori alltså? Eller vad är det du försöker säga?

Jag tolkar det som att Kloker precis anklagade alla andra truthers för att ljuga när dom påstår att det var fel flygplansdelar eller för lite flygplansdelar på utsidan utav byggnaden.

Lättast är kanske att Kloker börjar med att överbevisa övriga truthers om att det inte fanns några flygplansdelar alls på gräsmattan och sen när dom är överens om den saken så kan han förklara varför han tror att något som enligt honom själv är omöjligt, enligt honom ändå har skett?

De har mixtrat med filmen ja, tvivlar på att någon amatör fick speciellt bra inspelning från att planet träffade så det troliga är att man preparerat den biten och då filmat själva