Brottmålsadvokat Henrik Olsson Lilja skjuten i Stockholm 6/9 -19. Länkar i trådstart.

Jag tror att det här mordförsöket har privata motiv ändå. Möjligheten finns att någon klient ville se honom död. I så fall har personen prickat in rätt tidpunkt för att KL ska bli misstänkt, ett par dagar efter en förlorad tvist.

Nu får vi hoppas att det händer något snart. Den där Fredrik borde ge sig till känna om han är oskyldig.

Ett (1) inhopp gör jag nu och kommer beröra en del sidor bakåt på förekommen anledning, då jag fortfarande läser.
En spoiler såhär direkt, är att inlägget varken innehåller något intressant eller nytt.
Timeout har gjort sig förtjänt störst släng av sleven, men inlägget är riktat till flera skribenter.

Det märks att antaganden är din drift. Ganska trist att se dig och andra skribenter skapa trådsanningar på sådana antaganden. Helhetsbilden är ju att du (& ni) är ute på tunn is med dom flesta gissningar och överdrifter som florerar.
Du gissar, känner dig fram baserat på tron att att man kan göra en helhetsbedömning förutfattat genom att läsa domar & utslag.
Nu, när du påstår att jag muntligen skall ha fått saker till mig av Karin, märks det att du passerat den där gränsen för när du investerat tillräckligt av ditt program i tråden och börjat måla in dig i dina teorier till branten att du måste börja ljuga.

Ingenstans har jag nämligen skrivit att Karin ska ha sagt/berättat saker för mig.
Du har ingen som helst aning om hur jag kommit över uppgifter, eller till vilken grad mina uppgifter är belagda. Det är inget jag lagt fram i denna tråd.

Det finns heller ingen som faktiskt vet hur mycket jag har reda på Karin´s uttal om hennes boendeadress och känsligheten kring denna boendeadress, eller ens varför jag inledningsvis reagerade på hennes mediauttal om detta.

Ett brett tips kan ju vara att fråga mer, antag mindre.

Till sist vill jag också rikta en tacksamhets blick åt dom som ändå tagit åt sig på korrekt vis av mina uppgifter tidigare.
Även gott att se att "nytt blod" befolkar ärendet här, tex develi som jag redan på förhand tror kommer sätta sig uppe på detta och lösa upp en hel del antaganden på ett tolerant sätt.

Bra reflektioner, visst kan det ligga mycket i det du skriver. Är det fakta detta att KL lämnade lägenheten och vårdnaden frivilligt? Finns väl i o f s inga papper på detta kanske

Allt baserar sig dock på en enkel mening i domen "iförd endast långärmad skjorta" om man då tänker lite kritisk till att tolka det som att man blivit tagen på "bar gärning" så blir logiken lite lidande av allt för fri tolkning.

Det skulle innebära att när KL kom till lägenheten så sprang AL byxlös dvs öppnade dörren utan att ta på sig byxorna. Sedan lämnade HOL lägenheten för att ta hand om barnen som KL lämnat ensamma i deras gemensamma lägenhet. AL struntar fortfarande att ta på sig byxorna. Sedan när polisen kommer öppnar AL igen, utan att ta på sig byxorna. AL ska då ha sprungit omkring med polisen i lägenheten fortfarande utan byxor. För det är ju inte förrän efter att polisen varit där en stund och KL lämnat över telefonen till polisen som bettet från KL inträffar.
Så under hela den tiden skulle han då alltså gjort en Ankeborgare det är helt enkelt inte trovärdigt.

Men lite intressant är det ändå hur trollen lyckats grumla vattnet i tråden genom att smutskasta brottsoffret, gjorde en sökning i tråden på "skjorta" fick 65 träffar.

Ena stunden är hon mer anonym än snömannen, i nästa andetag direkt ut i intervju. Och pratar som Yeti, haha.
Snömos blandat med juridiska termer. Vet du nåt om hur hon beter sig annars?

Det var som sagt en märklig intervju. Får inte riktigt ordning på vad jag tyckte mer än ytligt, fladdrigt, konstigt ordval och malplacerade skratt. Hon är ingen J Möller så sett men hon hade en snarlik approach då hon pratade helkonstigt som släppt efter anhållan (finns på Youtube). Alltså samma tanke uppstod (men vad är det med människan?) - främst när hon beskrev att det såklart var jätteskönt att sitta i polisbilen.
En helt ovidkommande beskrivning mitt i allt.

Jag undrar hur mycket som hänger ihop? Saker som kommer fram efter rotande på nätet kan vara sanna men det är inte säkert att alla inblandade vet om eller berörs av de andras leverne? (jag vet knappt själv hur jag menar). Jag tror att jag menar att hur mycket skit som än kommer upp till ytan kan motivet till den här skjutningen vara betydligt enklare. Förlorade tvister, dåligt omdöme, pang?

Ja något bekant är det med J Möller. Tänker på K intervju med pressen och J Möller när hon sitter och viftar bort getingar vid någon mack. Jag tycker båda ger ett omoget intryck och framstår som empatilösa. Fokus ligger bara på dem själva. Hur synd det är om dem.

Jag har ingen aning om hur K annars beter sig, våra vägar har aldrig korsats. Genom bekanta har jag fått till mig att hon upplevdes som dominant med stort kontrollbehov och lite udda. Men andra i tråden har beskrivet henne som socialt begåvad så det beror förmodligen på vem man frågar. Hon kanske är en dubbelnatur av något slag :/

Ja något bekant är det med J Möller. Tänker på K intervju med pressen och J Möller när hon sitter och viftar bort getingar vid någon mack. Jag tycker båda ger ett omoget intryck och framstår som empatilösa. Fokus ligger bara på dem själva. Hur synd det är om dem.
:/

Skönt att se att någon fler är skeptisk.
Dom motiv som räknas upp här ovan finns i mängder och det visar alla tvister som har varit förutom bedragen för det är bara Karins påstående och hon ljuger gärna och mycket.

Vad ÄR motivet för annan anstiftare än KL? Jag försökte hänga med bland alla namn och förvecklingar och läste några inlägg som kanske var en förklaring. Jag begrep inte då heller, hahaha.

Ett (1) inhopp gör jag nu och kommer beröra en del sidor bakåt på förekommen anledning, då jag fortfarande läser.
En spoiler såhär direkt, är att inlägget varken innehåller något intressant eller nytt.
Timeout har gjort sig förtjänt störst släng av sleven, men inlägget är riktat till flera skribenter.

Det märks att antaganden är din drift. Ganska trist att se dig och andra skribenter skapa trådsanningar på sådana antaganden. Helhetsbilden är ju att du (& ni) är ute på tunn is med dom flesta gissningar och överdrifter som florerar.
Du gissar, känner dig fram baserat på tron att att man kan göra en helhetsbedömning förutfattat genom att läsa domar & utslag.
Nu, när du påstår att jag muntligen skall ha fått saker till mig av Karin, märks det att du passerat den där gränsen för när du investerat tillräckligt av ditt program i tråden och börjat måla in dig i dina teorier till branten att du måste börja ljuga.

Ingenstans har jag nämligen skrivit att Karin ska ha sagt/berättat saker för mig.
Du har ingen som helst aning om hur jag kommit över uppgifter, eller till vilken grad mina uppgifter är belagda. Det är inget jag lagt fram i denna tråd.

Det finns heller ingen som faktiskt vet hur mycket jag har reda på Karin´s uttal om hennes boendeadress och känsligheten kring denna boendeadress, eller ens varför jag inledningsvis reagerade på hennes mediauttal om detta.

Ett brett tips kan ju vara att fråga mer, antag mindre.

Till sist vill jag också rikta en tacksamhets blick åt dom som ändå tagit åt sig på korrekt vis av mina uppgifter tidigare.
Även gott att se att "nytt blod" befolkar ärendet här, tex develi som jag redan på förhand tror kommer sätta sig uppe på detta och lösa upp en hel del antaganden på ett tolerant sätt.

Nu var inte ditt inlägg skrivet i första hand till mig men vill förtydliga att mitt inlägg tidigare inte avsåg dig när jag ifrågasatte en postare. Jag tillhör de som läser mer än postar men uppskattar dina inlägg här och i andra trådar. Att man ifrågasätter ibland är ju sunt och betyder inte att man avfärdar det som skrivs.

Jag tror möjligen att du sitter på mer information än vad du kan delge av olika anledningar men då du har hela bilden klar för dig blir det ibland svårt för mig t ex att förstå med en gång vad du glimmar om ang K och bo. Jag hoppas i alla fall att du kommer tillbaka hit.

Är Maria född N'sell eller drabbat dem som ingift och behållit namnet?