Brottmålsadvokat Henrik Olsson Lilja skjuten i Stockholm 6/9 -19. Länkar i trådstart.

Punkt 8 och 9 i dagboksbladet handlar om 12 och 24 maj 2017.
Knivskärningen enligt ditt inlägg med mail från hundvakten om knivskärningen är från 30 aug 2017 och då är hon fortfarande dålig. Har knappast något samband med punkt 8 och 9.
Har du lagt in det mailet som länk i gruppen? Har i så fall missat att spara ner det.

Hon knivhöggs allvarligt i magsäck och främst i lever och var nära att avlida, förblöda, enl kirurg. Händelsen har koppling till tidigare händelser. Hon fortfarande mkt dålig och sängliggande. Hennes tfn är spärrad. Där hon är har hon ej tillgång till mejl, oklart när hon klarar av att resa åter till Stockholm. Det går att skicka meddelande via denna mejl. Jag, f.d. hundvakt, är långt ifrån henne, men har antagit mig att hjälpa med mejl då jag studerar och har mkt ledig tid. Vänligen sekretessbelägg bilder, mejl och mejladress. Mvh KL gn mig

Funderar på hur i helvete kom dom i kontakt om hennes tfn är spärrad och hon inte har tillgång till mejl? Dom är ju långt ifrån varandra så hur vet han detta??

Blir jätteimponerad på deras telepati förmåga

Glöm inte bestulen på mobil och dator, samt att hon i B 13967-17 (Södertörn TR) säger sig ha 3 hjärnskador...

Edit: Fixat felcitering

Hade varit vettigare att kommunicera via juridiskt ombud än via fd hundvakt. Speciellt om hon ligger på sjukhus och ville försäkra sig om att hon hade bästa möjliga support då i ärendet.

Om man påstår sig vara ute efter en objektiv och rättvis bedömning rimmar det ganska illa med att utelämna vitala delar av den dom man hänvisar till och förfalska s.k. "citat" från densamma.

Då är man varken objektiv eller rättvis, snarare en patetisk figur som försöker dölja sin egentliga agenda bakom en fasad av godhet.

- Att Karin Lilja har haft grava alkoholproblem i mer än 10 års tid är obestridligt.
- En liten hjärnblödning har konstaterats av läkare, dock finns dokumenterat i utredningar och domar att kvinnan (som gått från "toppjurist" till hemlös rättshaverist till följd av sitt missbruk) överdriver besvären, ljuger om när skadan uppkom och bara lider av den när det passar hennes agenda.
- Karin har enligt offentliga handlingar varit våldsam mot både BO och de gemensamma barnen ett flertal gånger.
- Karin har flera gånger gjort anmälningar mot BO som kunnat konstateras vara rena fantasier.
- Vårdnadstvisten liksom bodelningen har varit långdragen och infekterad på grund av att Karin upprepade gånger fördröjt processen genom falska uppgifter och högst tveksamma "förhinder".
- BO har inte vid något enda tillfälle fällts för att på något sätt ha behandlat sina barn eller exfrun illa.
- BO har inte "roffat åt sig" något, han har fått tilldelat av rätten det som rätten bedömt är hans.
- Karin Lilja har av socialtjänsten bedömts vara så olämplig som förälder att BO uppmanats att skydda barnen från henne, med hot om omhändertagande enligt LVU om han inte agerat.

Det finns betydligt mycket mer att ta upp, men detta är ändå en avsevärt mer objektiv och rättvis grund för diskussion än din partsinlaga som var så långt från verkligheten att man kunde börja undra om du skrivit i rätt tråd.

Som avslutning på ett långt inlägg vill jag dock tacka dig för att du varit så öppen och tydlig med att du inte har något vettigt att tillföra. En del av fylltrattens andra cheerleaders har nämligen den besvärliga vanan att hålla sig tillräckligt nära sanningen för att inte omedelbart kunna avfärdas.

Vad är din agenda i det här fallet? Den 11 september skrev du ett inlägg och inte ska man fråga dig vad som hänt i alla fall när du utelämnar delar av en dom och förfalskar andra delar.
Varför utelämnar du att alla SoL utredningar som har gjorts sedan 2012 gav ett utlåtande att HOL skulle vara vårdnadshavare för han kunde skydda barnen from 19 dec 2013?
Du är knappast så korkad så du tror att HOL trixade till sig vårdnaden, men du vill få andra att tro det. Varför?

HOL begärde aldrig hela vårdnaden, dom hade delad vårdnad men efter Karins sista kaos den 16 dec 2013 så gick hela vårdnaden över till honom den 19 december.
Från domen: Henrik informerades den 19 december 2013 om att man bedömde att ett akut skyddsbehov förelåg för att skydda barnen mot föräldrarnas konflikt och att det var Henrik som måste ombesörja det annars skulle förvaltningen behöva göra en anmälan om omhändertagande av barnen enligt lagen om vård av unga, LVU.

Varför förfalskar du det som står i domen och skriver I början på mars 2014 eller i slutet på feb 2014 får K en blödning i hjärnan enligt läkares uppgifter i domstolen.
Det som står i domen är detta.
"Av hennes vittnesmål framgår emellertid att en röntgen av Karin som gjordes den 30 mars 2014 utvisade en liten blödning som bedömdes vara två till tre veckor gammal."
Hur får du det till i början på mars 2014 eller i slutet på feb? Var får du februari ifrån?

Domen har du ju bevisligen så varför kommer du med falska uppgifter och utelämnar viktiga delar och försöker få det till detta? "Däremot snabbade sig H efter hot om LVU att framstå som den som är bäst" vilket inte har med sanningen att göra alls.
Jag antar att du förstår orden i meningen som börjar med Henrik informerades...
TROVÄRDIGHET NOLL!

Hon skrev nånstans att hon jagat rätt på massor av advokater, men när de får höra vem motparten är så tackar de nej. Men - jag skall nog inte ta hennes ord för sanning. Tror inte hon litar på någon, och dom hon litar på vill inte kasta sig in i den här sörjan.

Ja det har nog gått lite för mycket prestige i det här med vem som ska representera henne. Vilken jurist som helst med rätt inriktning hade ju kunnat representera henne. Men hon kände väl att så mycket stod på spel och det var organiserad brottslighet kopplat också så hon valde att sköta ärendet med hjälp av hundvakten istället.

Alltså på riktigt hörni...denna ’trofaste vän’ fick hålla i spakarna åt henne i brist på annan. Man tar sig för pannan.

Ett riktigt "hundjobb" för hundvakten... Det har verkligen gått utför i hennes hjärna och det beror sannolikt inte på den lilla hjärnblödningen.

Det är så kul att hundvakten dessutom i ett av mailen motiverar varför han hjälper KL. "Jag studerar och har mkt ledig tid."

Ett riktigt "hundjobb" för hundvakten... Det har verkligen gått utför i hennes hjärna och det beror sannolikt inte på den lilla hjärnblödningen.

Det är så kul att hundvakten dessutom i ett av mailen motiverar varför han hjälper KL. "Jag studerar och har mkt ledig tid."

KL,s egna ord:
"Oavsett vem som har lejt skytten är ju risken stor att han börjar prata. Förr eller senare gör ju dom allra flesta det - det är väldigt få som klarar av att hålla tyst vilket ju är det allra smartaste."


Där tänkte hon inte innan hon pratade.
Det kunde ju vara skytten som var "mördaren" utan uppdrag från någon.
Hur visste hon att det var en lejd skytt?
Hur visste hon att det var en "han"?

Om K.L. då, den 14 april genomgick rehabilitering på Stockholms Sjukhem, varför kör polisen henne till S:t Görans akutmottagning???

Varför inte köra henne till sjukhemmet, som har expertis?

Stockholms Sjukhem är dessutom närmare än S:t Görans om hon hämtats i centrala Stockholm.

Ett litet utslag av mitt kritiska tänkande

KL,s egna ord:
"Oavsett vem som har lejt skytten är ju risken stor att han börjar prata. Förr eller senare gör ju dom allra flesta det - det är väldigt få som klarar av att hålla tyst vilket ju är det allra smartaste."


Där tänkte hon inte innan hon pratade.
Det kunde ju vara skytten som var "mördaren" utan uppdrag från någon.
Hur visste hon att det var en lejd skytt?
Hur visste hon att det var en "han"?