Var fan kommer vi ifrån, egentligen?

Vad är nedvärderande i att konstatera att skapelse baseras på pseudovetenskap? Så är det ju! Är det nedvärderande när man avslöjat flera storbanker pyssla med penningtvätt också tycker du? I min värld ska lögner, missförhållanden och bedrägerier exponeras, så alla får ta del och bilda sig en uppfattning. Först då kanske en förändring förhoppningsvis kan ske.
97% av befolkningen tillhörde inte den vetenskapliga professionen ;-). Notera att jag nämnde den "vetenskapliga professionen". Det var sålunda inte vetenskapen som var emot, kan du din historia så vet du vilka. Vi kan ta ett annat exempel bara för att. Påvarna uttalade sig med samma tvärsäkerhet om solsystemet när Galileo kom med invändningar som han baserade på iakttagelser genom teleskopet. Det skulle dröja hela 400 år innan nutidens påve kom med en rättelse och en ursäkt. Hur lång tid behövs för kreationisterna att inse att vetenskapen har rätt också denna gång? ;-)
Det är sant att majoritetsfallasin är ett grundläggande misstag att tillgripa i en argumentation, men vad avser vetenskapen så består den av så många olika områden, där var och ett har så kraftfulla och tydliga evidens eller fakta som i sin helhet stödjer evolutionsteorin. Det är inget snack om saken. Kan du ge ett enda exempel på en vetenskaplig teori som visat sig vara fel och fått dras tillbaka? Frågade dig detta tidigare, men svaret uteblev.
Nu leker du med ord. Evolutionsteorin ÄR en vetenskaplig teori, som evolutionister anammar. Du erkänner att vetenskap inte är sekterism, men hur kan då evolutionisterna tillhöra en sekt i så fall (de hänvisar ju enbart till den vetenskapliga teorin som förklaringsmodell). Tycker du målar in dig i ett hörn, och krånglar till det onödigt mycket.
Bra att du ställer denna högst relevanta fråga ttsp! Först och främst vill jag understryka att jag enbart är en vanlig lekman inom evolutionsteorin, men däremot varit i kontakt med studerande evolutionister och tagit till mig grundkunskaper med glädje. Är långt ifrån någon expert på detta gigantiska område. Det finns mycket jag inte har koll på, men är ständigt villig att lära mig och ta till mig av nya vetenskapliga rön och upptäckter. Tycker det är oerhört spännande med en stor förundran inför det. Vad jag förstått så kan artövergång ta allt från tusentals år till flera miljoner, beroende på vad för art som övergår till en annan. Och tiden räcker ju till, du får ha i åtanke att enbart jorden är ungefär 4,5 miljarder år! Vi vet att dinosaurierna dog ut för ca 65 miljoner år sedan, och därefter utvecklades de första primaterna som levde i tropiska regnskogar. De var trädlevande och hade händer & fötter att gripa med. De första människoaporna levde i Afrika för ca 27 miljoner år sedan (Kamoyapithecus). Homininerna är alla de arter som skiljdes åt från schimpanserna för ca 7 miljoner år sedan. Det handlar om 23 st homininer som utgör det idag kända fossila materialet :-). En del av dem är våra förfäder och andra dog ut utan att ge upphov till nya arter. Jag går inte in på dem alla av förklarliga skäl här, men vi kan hoppa fram till namnen du kanske hört talas om. T ex arten H.habilis (art inom släktet Homo) som levde för ungefär 2,5 till 1,9 miljoner år sedan. Därefter har det ju varit ett flertal andra arter (fram till dagens H.Sapiens. Arten närmst vår nuvarande, är ju H.neanderthalensis som levde i Europa i cirka 300.000 år innan moderna människor dök upp. Hoppas du kunnat få ut åtminstone några tidsperspektiv från en art till annan art ;-). Man kan ju lugnt påstå att det är nästan ofattbart långa tidsrymder som stått till förfogande för att dagens människa blivit till.
De förbättringarna jag nämnde beror på mutationer inom H.Sapiens (alltså fortfarande samma art). Poängen var att bevisa att JV´s påstående "mutationer har aldrig visats få fram förbättringar." är falskt.

Det behöver inte alls finnas någon typ av varelse plottat under hela evolutionslinjen till idag.
För det första är det omöjligt att hitta varenda en av de mer utvecklande än föregående. För det andra pågår inte evolutionen som en rak linje till bättre och bättre varelser. Den utvecklas så under en period och sedan kommer en plötslig och snabb utveckling till något nytt. Man kan säga att evolutionen ser ut som en trappa som går uppåt med uppåt lutande trappsteg. Därför kan man aldrig någonsin hitta varelser under hela utvecklingsstegen för alla finns inte i en rak uppåtgående linje pga av att utvecklingen sker språngartat med jämna mellanrum.

Det finns flera olika teorier varifrån vi kommer där var och en av teorierna kan vara den riktiga. En del av teorierna är det rena Star Trek nivå på men inte alls omöjligt:

1. Vi har utvecklats från det första primitiva livet till de vi är idag som kan delas upp i tre delar.
-- a. Livet startade av sig själv för miljarder år sedan
-- b. Byggstenarna för liv kom med sten, vatten och grus från andra solsystem.
-- c. Byggstenarna för liv planterades på Jorden av en supercivilisation

2. Vi skapades på Jorden av en supercivilisation

3. Vi fördes hit av en supercivilisation

Än så länge tyder allt vi känner till att det handlar om punkt 1a eller punkt 1b.
Vad det gäller den kristna skapelseberättelsen (finns flera) med en gud som skapade allt sade vår tids största tänkare Stephen Hawking på en fråga om han tror gud finns:

Jo, den innehållet det. Hur så?
Anser du att Hitler måste äta människor för att överleva? Ge belägg i så fall.

Ja, men är det det som människor vill? Jag vill inte det.

Räknas evolutionsteorin? Kom ihåg att evolutionsteorin reviderats till oigenkännlighet i jämförelse med den ursprungliga teori som Darwin presenterade i sin bok. Numera kallas den gamla "teorin om evolution genom naturligt urval" istället för "teorin om evolution genom naturligt urval, sexuellt urval, genflöde och genetisk drift", och fler namn kommer den nog att få. Teorin har inte kunnat motstå de vetenskapliga genombrotten inom avancerad genetik, och idag har den knappt ett ben att stå på. Forskare inom fältet uttrycker numera öppet kritik mot teorins relevans som en hållbar förklaring till den biologiska mångfalden.

Klander genom association. Nazisterna är vanligt förekommande i detta bedrägliga argument. Hitler var vegetarian. Hitler var ond. Vegetarianism är av ondo.

Vilken grupp människor?
Kan du svara?

Ja, det utkämpades även i Asien. Med första världskriget menas bara det första av de överlägset mest förödande krigen i historien. Att de blev så förödande berodde dock enbart på den tekniska utvecklingen. Motiven bakom första och andra världskrigen var desamma som bakom alla andra krig i mänsklighetens historia.

Med "vi " menade jag mänskligheten. Alla har det i varierande grad skulle jag vilja säga. Och även de som nu spränger bomber var en gång födda med empati till de korrumperades av kriminalitet eller blev mentalt förgiftade av religion.

Om alla hade haft en högt utvecklad empati, en empati som också sträckte sig till djurriket och naturen i stort, så skulle inga djur behövt dö för att ätas upp och miljöförstöringen skulle inte alls nå de rekorden vi ser idag. Och naturligtvis hade vi inte sett våldsbrott eller stölder heller.
Det finns gott om människor som har en utvecklad empatisk förmåga som inte begår brott eller dödar djur, bara inte tillräckligt många. Men om majoriteten människor hade varit som Ghandi hade det sett annorlunda ut.

Mycket bra poäng där! Om vi tänker oss utvecklingen från tidiga hominoiders självständighet i jakten på föda, tills att lära sig samarbeta i grupp och bosätta sig som framtvingat en lojalitet jäntemot varandra, för det har visat sig vara fördelaktigt och helt enkelt funkar i en grupp att hjälpas åt och kunna samarbeta. Men tydligen är detta totalt otänkbart för kreationisten ;-)

Det är kanske modell "Som man känner sig själv känner man andra." ttsp vill kanske mörda och våldta men det enda som hindrar honom är att han tror att han kommer bli straffad när han dör. Tur att vi ateister är moraliska, tänk om vi hade varit lika fördärvade som dom kristna..

Så sant som det är sagt!
Falska profeter ska lära irrläror, uppträda som Guds sändebud, nen är egentligen bara falska ormar som bedrar och lurar människor att leva i synd och frosseri i det vi ser i dagens Sodom, vilket vi alla upplysta har sett för längesedan!
Det finns ingen mening i att stöpa det som i grunden är obrukbart. Lägg alla andra tankar åt sidan o fatta att Guds planer är inte till för oss levande människor att förstå, det gör vi helt enkelt inte.