Var fan kommer vi ifrån, egentligen?

om sanningen skulle visa sig vara att världen är en cynisk och meningslös plats, då kanske det är bättre att låta människan vara ovetande om detta? Bättre en illusorisk bild som maximerar människans lycka än en sanning som leder till ohyggligt lidande?

Jag ser inget problem i det som kiss74 skrev, han var tydlig med sin förklaring: "Ja, ”systemet” blir bara omoraliskt om det finns en ”hjärna’ bakom det hela. Evolutionsteorin är bara en förklaringsmodell. Man kan i så fall även säga att gravitationsteorin är omoralisk." citat.
Som sagt, en förklaringsmodell. Varför skulle en sådan ta ställning till moral menar du? Kan det vara så att du inte bara misstolkar mina inlägg, utan även andras på forumet?

Precist.

Tycker du när människor väljer att lägga sprängladdningar mitt i där folk bor, och spränger dom där oskyldiga barn bor?

Vad innebär att Hitler hittade på en egen variant av evolutionsteorin? Innebär inte evolutionsteorin: "äta eller ätas" som du tidigare sade?

Det vet bara du själv, och en dag ser vi alla svaret. Onödigt att grubbla så mycket, känn vart Anden tar dig!😊

Först och främst; poängen med evolutionsteorin är att förklara arternas uppkomst.
Sen att vissa har gjort sina egna fultolkningar efter behag, det kan väl inte skyllas på vetenskapen?
Ska vi censurera vetenskapen för att förhindra missbruk menar du?

Att förenkla evolutionen som du gör, till att framstå som ett "allas krig mot alla", är intellektuellt ohederligt.
I ärlighetens namn måste du även inkludera de "ädlare" egenskaper som vi människor utvecklat.
Altruism, empati, moralkänsla o s v. Eller hur?
Om du förstod evolutionens mekanismer och hur dessa verkar på sociala varelser som människan (eller andra grupplevande djur) så skulle du se varför en cynisk och egoistisk livsstil inte är ett vinnande koncept.
(Testa för en dag så får vi se hur väl du klarar dig

Ang min analogi; den var enkel; du kopplar ihop Hitler med Darwin och det kan liknas vid att koppla ihop atombomben med Einstein. Formeln E=mc2 är ju en förutsättning för atombomben, tror du missade det.
Och med samma retorik gör du ju gällande att Darwins "formel" var en förutsättning för Hitlers framgång.
Båda kopplingarna är orättvisa menar jag.

Infattade detta krig t.ex. Asien? Menar du att det är fel att benämna 1:a världskriget som "1:a världskriget"? Då går du emot historikers benämning av kriget.


"Ty de är falska apostlar, ohederliga arbetare, som uppträder som Kristi apostlar. Och det är inget att förvåna sig över, Satan själv uppträder ju som en ljusets ängel. Inte underligt då om hans tjänare uppträder som om de tjänade rättfärdigheten. Men de skall få ett slut som svarar mot deras gärningar." (1 Kor 11:13-15 Bibel2000)

Du lyssnar inte som vanligt, jag sade att skapelseteorin har minst lika trovärdighet som skapelseteorin, men jag anser att skapelseteorin är mycket mer trovärdig, eftersom evidensen pekar åt skapelseteorin.

Det är inte gynnsamt för den enskilda individen. Om en människa vill sprida sina gener, så är det bästa att våldta så många kvinnor som möjligt, helt enligt evolutionsteorin. Om man dessutom tar död på konkurrenternas avkommor, så är man ganska säker.

Menar du att ett lejon tänker på artens överlevnad när den dödar konkurrentens ungar?

Som sagt.