Var fan kommer vi ifrån, egentligen?

Mina föräldrar är frikyrkliga så jag präglades i den miljön och fast jag idag är ateist så finns tänket kvar om ngn slags "mening". Jag tror inte på ngn Gud MEN liksom ändå! Inte kan vi människor bara vara en slump ur en lagom varm dypöl där celler slog sig ihop och så gick miljoners av år av evolution och så står där en Da Vinci och målar Mona Lisa! (t ex)

Ja, de flesta ger sitt liv mening. Men det kommer inifrån, inte uppifrån. Så tror jag i alla fall.
Dessutom är det väl bättre att du bestämmer vad som är meningen med sitt liv, än att någon annat gör det åt dig?

Ja, så är det och det är tveklöst!

Jag resonerar utifrån ett senare skede och utifrån att jag hela tiden blir motsagd av religiösa som menar att människan är skapad av gud.
Senare skede menar jag när väl levnadsbetingelserna uppnått på Jorden skapades liv ganska direkt av naturen själv. Inget i vetenskapen hindrar att byggstenarna kommer från andra platser i universum som redan tidigare skapat byggstenarna eller kanske färdigt liv. Men vetenskapen säger direkt nej till att en gud i form av ett väsen skapat alltet.

Jo, det är människans sätt att se världen. Vi är bundna till hur vi är skapade och i det ingår att våra nära och kära som gått bort fortfarande lever någonstans, möjligen i en himmel. Detta "någonstans" är inne i våra huvuden som en del har så svårt att förstå. Men alla som blir lyckliga av att tro att själarna finns i en himmel får naturligtvis tro det, jag till och med stödjer dem i rätten att få tro det. Men när det kommer till diskussioner om fysik och verkliga ting måste man koppla bort den biten annars blandas vetenskap ihop med ockultism och då kommer svaren om vart vi kommer ifrån peka helt fel.

Den rationella människan är värdefull som guld. Den starka som kan arbeta oförtrutet och som inte grubblar på livets ändlighet. Egentligen borde evolutionen gjort fler av oss sådana. MEN vi är inte bananflugor utan vår evolution går extremt långsamt. :-(

Jag är uppväxt i en mycket starkt religiös omgivning. Skolan, fritiden och allt jag gjorde präglades hela tiden av gudstro. Men jag påverkades aldrig av det, inte ens när jag var liten. Jag gick i Söndagsskola, som det hette på den tiden, som egentligen var en mycket elakartad form av indoktrinering i gudstro. Enligt mina föräldrar såg de att de inte nådde fram till mig med sitt budskap så de började skrämmas. Bla skulle jag brinna i helvetet om jag inte tror på gud osv.

Idag är jag ateist på vetenskaplig grund.

Sedan till frågan om varifrån vi kommer och om någon skapat det från början för det "låter ju mest logiskt". I det fallet blandar vi ihop människans tillkortakommande i att förstå var vi fanns innan vi fanns eller var vi tar vägen när vi dör. Det är en del av hjärnans funktion att inte kunna tänka oss själva som inte levande. Däremot kan vi förstå att vi inte kan tänka de tankarna och därmed blir vi som inte fastnat i en andlig tro fria att tänka vetenskapligt. Rent vetenskapligt fungerar naturen av sig själv, det behövs ingen gud för att det skall fungera och mänskligt liv är uppstod på samma sätt som allt annat liv som i sin tur uppstod som i sin förlängning härstammar från en singularitet som i sin tur betyder det motsägelsefulla "allt finns i ingenting". Eller "allt uppstod ur ingenting".

Ja, så är det och i evolutionen ingår att vi utvecklas efter den miljö vi befinner oss i och att flera komponenter av det går vidare in nästa steg i evolutionen. Bla är en del väldigt enkla att leda in i en religiös tro. Jag tror helt enkelt att vi under tidigare utveckling utvecklade försvarsmekanismer som i modern tid inte behövs och som då tar sig uttrycket att lätt fångas i de religiösa sekterna. När man väl fångats där är det i stort sett omöjligt att svara på frågan varifrån vi kommer för den frågan är liksom redan klar för dem.

Antagligen helt OT och ursäkta MEN människans psyke låter sig inte förklaras med vetenskapliga termer. Vår hjärna är minimalt utforskad. Man kan se i experiment var vissa impulser kommer ifrån..........men inte mer. Det "magiska tänkandet" är lika gammalt som mänskligheten och kommer inte försvinna förrän den sista homo sapiens släcker och låser. Gamla farmors aska har hen i handen....

Nja, i princip rätt men du gör ett väldigt stort fel som många andra också gör, bland annat dom som skrev artikeln. Och den "lilla" detaljen gör alltihop väldigt förvirrande för framför allt många troende.

Läser man igenom den artikeln så står där bland annat detta:
"According to his hypothesis..."
Det är alltså inte en teori som Hawkings har lagt fram som dom nu tror sig ha motbevisat. Det är en hypotes. Det är en väldig skillnad.

Så om du ändrar ingången där till "En hypotes är ofta bara spekulationer..." och "När de väl gör det blir hypoteser ofta debunked = osann." så har du helt rätt. En vetenskaplig teori däremot är nått helt annat, för att räknas som det så måste det till bevis. En vetenskaplig teori blir väldigt sällan motbevisad, det som däremot händer är att dom ofta blir vidareutvecklade när vi lär oss mer om ämnet. D.V.S. grunden finns kvar men detaljerna ändras.

Och att forskare inte är överens och att dom blir världsberömda och högt ansedda när dom motbevisar vad man tidigare trodde var sant är ju just storheten med den vetenskapliga metoden. Många religiösa förstår ju inte att det största man kan göra inom vetenskapen är att motbevisa det man tar som sanning. Ingen är alltså intresserad av att upprätthålla någon fasad, det alla vill göra är att riva ner fasaderna. Ja, förutom den som själv byggde den gamla fasaden för det är hans arbete som rivs ner.

Religion är ju något helt annat, den påstås ju vara evigt sann och sprungen ur något ofelbart, precis tvärtom mot vetenskapen alltså. Vilket ju då såklart gör att osämja vad gäller religion är en svaghet. Osämja inom vetenskap är en styrka.

Big bang är också en i stora delar obevisad teori, bestående av idiotiska påståenden som inte KAN bevisas, vilket gör den obevisad och osann. Vetenskapen har faktiskt bevisat skapelseberättelsen.

Oj, då är alltså Gud bevisad, då hen ingår i den berättelsen. Länka gärna till de vetenskapliga publikationerna, tack!

Det är inte vad jag skrev. Vetenskapen har bevisat skapelseberättelsen, även om ingen av de vill erkänna det för att de missförstår bibeln.