Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Jaha, ungefär som att de bästa fotbollsspelarna sitter hemma (eller på läktaren) och tycker att Messi är en sopa , men om de bara ville skulle de kunna gå ut och dominera när Barcelona möter Real Madrid ...

Det hjälper inte att man säger att en kompis såg mig spela och han tyckte jag var bättre ...

Sen lever du i en konstig föreställningsvärld när du tror att det år 2019 är så att samtliga vetenskapsmän inom ett gebit är helt okunniga inom ett annat och vice versa ...

eller att man kan få igenom ett konsensus i ett vetenskapsområde utan att det ges chans att opponera sig ...

Idag delas informationen publikt på internet och det finns alla chanser att komma med invändningar så om du har något av värde att dela med dig av så kan du göra det, men då är rätt forum inte flashback ...

Och fortfarande så är det så att om du studerar början på denna tråd så fanns det också invändningar mot växthuseffekten och 15 år efter det kan vi konstatera att 9 av de 10 varmaste åren sedan 1880 har skett EFTER det ...

Klimatforskarna har en förklaring på det och prickade rätt i sina prognoser om en konstant uppvärmning trots att de för femton år sedan kallades idioter och klåpare av vissa här på flashback, precis vad du säger nu ... det är bara scrolla längst tillbaka i denna tråd och läsa det så kan du se hur det såg ut ...

Själv har du inte någon förklaring till det och du har inte heller något att komma med som platsar i ett vetenskapligt forum .

Alltså jag känner mig förvirrad på riktigt nu. Kan någon förklara så jag förstår?

Vatten har en avkylande effekt och det är den egenskapen man använder sig av i vardagen för att exempelvis sänka förhöjd kroppstemperatur (feber) när vårt eget avkylningssystem svett inte räcker till.
Vi använder vatten/annan kylande vätska för att kyla av överhettade motorer.
Moder naturs eget vatten, i form av regn verkar direkt avkylande.
Vatten är alltså lika med svalka och temperaturssänkning rätt och slätt.
Så hur menar man att vattenånga ska höja jordens temperatur?

Som jag fattar det tror forskarna att våra utsläpp, alltså de extra växthusgaser vi bildar på olika delar av jordens atmosfär är tillräckligt "tätande" för att utgöra en termoeffekt (dvs vara såpass tätt att hela jorden värms upp och därefter hålla kvar värmen).
Alltså som att lägga ett lock över en kastrull med nyss uppkokat vatten vs lägga ett durkslag över densamma. Eller som att svepa in sig i en termosovsäck vs ett insektsnät.

Liknelsen med det nyss uppkokade vattnet gör att jag känner mig än mer förvirrad, för om vi tänker att spisplattan fungerar som solen, dvs den värmer upp vattnet större delen av dygnet precis som solen värmer jorden. Då återstår ju faktumet att värmen försvinner ganska snart oavsett lock/durkslag som saktar ner avkylningen i olika utsträckning efter det att plattan har stängts av.
Vattnet blir exakt lika kallt som innan uppvärmingen.

Vill du vara vänlig och länka till någon/några rapporter som förenklat förklarar hur människans bidrag med växthusgaser tros ha påverkat/bidragit till uppvärmingen av jorden?
Och även till rapporter som påstod motsatsen, när de trodde att vi var påväg till en istid alltså.
Jag vill få själva processerna tydligt förklarade för mig. För jag får inte ihop logiken alls.

Här är några exempel:

Fishermen Sue Big Oil For Its Role In Climate Change

While oil companies built seawalls and elevated their oil rigs to protect critical production infrastructure from the rising sea level, they concealed from the public the knowledge that burning fossil fuels could have catastrophic impacts on the biosphere.

That's what citizens and local governments across the United States are asserting in lawsuits against oil, gas, and coal companies. Plaintiffs in the cases have alleged that fossil fuel producers knowingly subjected the entire planet and future generations to the dire consequences of their actions.

On Nov. 14, fishermen in California and Oregon joined the legal fray by filing suit against 30 companies, mainly oil producers. The Pacific Coast Federation of Fishermen's Associations, the plaintiff, contends that the fossil fuel industry is at direct fault and must be held accountable for recent warming-related damages to the West Coast's prized Dungeness crab fishery, which catches millions of the tender-fleshed crustacean most years, and coastal chefs turn the critters into classics like Crab Louie and Crab Cioppino.

https://www.npr.org/sections/thesalt/2018/12/04/671996313/fishermen-sue-big-oil-for-its-role-in-climate-change


Kids suing the US over climate change are getting global support

https://qz.com/1632364/kids-suing-the-us-over-climate-change-are-getting-global-support/

Jag tror inte riktigt på den där processen... det är rimligen inte oljebolagens skyldighet att upplysa allmänheten om klimatförändringens effekter.

Det är ju heller inte oljebolagen per se som släppt ut växthusgaserna, eller hur??

Det där kommer aldrig att funka, det är helt orimligt och förmodligen bara ett sätt att synas.

Försöker leta efter en begriplig och lättförklarad teori till att människans utsläpp värmer upp jorden.
Men om inte ens en skvallertidning klarar av att göra jobbet så känns projektet rätt hopplöst.
Kan någon förklara vad människan nedan försöker komma fram till?!
Från en artikel i Expressen:

https://www.expressen.se/nyheter/23-smarta-svar-att-ge-till-alla-klimatskeptiker/

"– Vattenångan är kortlivad i naturen och faller ut som dagg på morgonen, dess variationer beror på vilken temperatur det är. De som gör skillnad är de långlivade växthusgaserna som koldioxid, metan lustgas och freoner. De fungerar som en hävstång på vattenångan. Lite extra koldioxid skapar ännu mer vattenånga, säger Martin Hedberg."

Är vattenångan ett problem eller inte?!

Vatenångan är detsamma som luftfuktighet. Varm luft kan lösa mer vattenånga.

Vid 30 grader och 100% luftfuktighet finns det mycket mer vattenånga i luften än vid 0 grader. Du ser det fenomenet som kondens på en kall läsk en varm sommardag.

Vattenånga är en växthusgas och den viktigaste. Tillsammans med de andra växthusgaserna ger den vårt klimat som gör det möjligt för människan att leva på denna planet. Utan växthusgaserna hade det varit istid så in i bänkens. Mycket kallare.

Nå. Så ökar vi en växthusgas, säg koldioxid. Luften blir lite varmare och då stiger även mängden vattenånga i luften.

Vi får en ny balans med högre temperatur och mer vattenånga, som i sig självt är en växthusgas.

Jag är med så långt att kondensen är en effekt av att upphettat vatten förångas, absolut. Men om jag är varm är just den läskburken väldigt skön att lägga mot kroppen eftersom den kyler.

Jag måste vara årets idiot för fattar fortfarande inte. Kan du förklara själva processen där vattenångan värmer upp saker (läs jorden).

Tillägg: alltså jag menar om man ångkokar tex grönsaker (dvs 100-gradigt vatten förångas, stiger upp och kokar grönsakerna) så försvinner ju ångorna uppåt och iväg, de kan ju inte värma upp golvet jag står på. Även om hela köket förvandlas till en ångbastu så klarar sig ju golvet på grund av just fuktigheten är det enda som lämnar spår på det.
Är jag helt ute och cyklar nu?

Nej, kondens är ånga som kyls ned till vatten. Den tar då upp stora mängder värmeenergi, samma energi som gick åt till att koka vattnet till ånga.

Jag hade behövt bra bilder faktiskt. Det är inte några meningars förklaringar.

Men vattenångan i detta fallet funkar på samma sätt som koldioxiden.

Värme, temperatur och energi är ganska många kapitel i fysiken.

Men kort: växthusgaser kan ta upp infraröd värmestrålning för att därefter avge den. Jordens IR-strålning är på väg ut i mörka rymden men tas upp av växthusgasen. Växthusgasen skickar sen iväg samma strålning fast åt alla håll, en del skickas då nedåt igen, istället för ut i svarta rymden.

Lade till en förklaring i förra inlägget till hur jag menar att det inte går ihop: vill du läsa och kommentera?
Tack för visat tålamod. 😁

Det är olika processer. Ångan värmer visst upp ditt kök för övrigt. Kokar du vatten hela dagen kommer du att märka att ditt kök blir varmt och fuktigt. Men det hör inte hit. Det är inte samma fysiska process som växthuseffekten.

Ångan försvinner inte, men om huset funkar ventileras den ut och bidrar till luftfuktighet eller kondenseras.

Det behövs en bra bild. Annars klarar jag inte detta.

Du har rätt i att avdunstning av vatten vid ytan och kondensation på högre höjd har en kylande effekt. Det är vad som benämns "latent heat" i den här figuren.

Det är dock en helt annan mekanism än den växthuseffekt vattenånga bedrar med. Har du tänkt på hur mulna vinternätter aldrig blir lika kalla som klara nätter? Det beror på att molnen, även om de är kallare än marken, är långt varmare än rymden ovanför och därför strålar ner mer energi mot marken. Även en klar himmel innehåller dock växthusgaser som koldioxid och vattenånga som strålar ned energi om än inte fullt så effektivt som moln. Det ger också en värmande effekt jämfört med om du befunnit dig på, säg, månen som är utan atmosfär.