Flygplan har kraschat utanför Umeå – nio personer döda (2019-07-14)

Det var stall/spinn i 22 av 32 fall, dvs i 2/3 av olyckorna:
https://www.ntsb.gov/safety/safety-studies/Documents/SIR0801.pdf

Är det nu nån som nu förstår vad jag menade med att det finns folk i tråden som försöker stoppa diskussionen så fort den bränner till lite. Hallå vi är på FB och gör själva en låtsasutredning av vad som hänt. Alla bidrag är välkomna.



Viktfrågan har tidigare varit ganska klarlagd i tråden. Expertisen har varit saklig och jag har köpt det. Men börjar tvivla lite. Är det fakta att alla andra klubbar bara flyger med 7 hoppare och pilot ?


Sen verkar det vara så att man i pilotkretsar mest pratar om erfarenhet. Som Att fler timmar per automatik innebär en bättre pilot. Det är givetvis en ganska tydlig koppling mellan erfarenhet och kompetens, men inte självklar. I övrigt yrkesliv pratar man mer om kompetens, man väljer den mest kompetente medarbetaren för en tjänst eller man vill ha den mest kompetente läkaren.

Kompetens brukar då enkelt definieras som kunskap + förmåga.
Kunskapen har man genom utbildning och erfarenhet.
Förmåga är hur man i praktiken kan utnyttja sin kunskap.
Varför skrev jag detta?

Jag förstår att skolan inte gjort ett bra jobb - du behöver jobba med din läsförståelse.

Du ställer frågan "varför har vi inte [...]".

Jag noterar att vi inte har informationen därför att vi helt enkelt inte har tillgång till informationen. Vi har inte en kanal till någon som kan publicera informationen. Om 20 personer i tråden frågar om instrumentflygning så kommer vi ändå tillbaka till samma slutresultat - vi vet inte för vi saknar indata.

Du läser det som "vi får inte skriva hur många flygtimmar hade han". Vilket tydligt visar hur du tänker - eller inte tänker.

Vi kan inte diskutera mängden flygtimmar just för att vi saknar information. Är det helt outgrundligt svårt att förstå?

Känns som att det kan finnas en anledning att kräva större marginaler - plan med högt placerade stabbar, annan användning av flaps, ...

Med tanke på att det finns stor rörlig massa i planet är det inte bra att liggar för nära stall-hastighet.

Här är originaltexten som Expressen citerar:
https://news.aviation-safety.net/2019/07/25/casa-australia-and-easa-lift-grounding-of-ga-8-airvan/


Google Translate
Sedan den akuta AD utfärdades, informerade CASA Australia EASA att resultaten av den fysiska inspektionen av olycksflygplanet indikerar att det verkar ha utsatts för aerodynamiska belastningar utöver de som typkonstruktionen är certifierad för.

Föreslår att vi håller oss till källan m.ht de feluppfattningar som uppstod igår kväll i tråden. Det expressen citerade är annan media.

Säger inte det samma sak?

"Since that AD was issued, CASA Australia informed EASA that the results of the physical inspection of the accident aeroplane indicate that it appearsto have been exposed to aerodynamic loads beyondthose for which the type designis certificated".

Rätt hanterat bör det inte vara någon större fara. Att lagstadga om maskiner som är så stora att stabben alltid är helt ovanför hopparna skulle med all säkerhet döda sporten, i vart fall mindre klubbar.
Låg stabbe kan ofta kompenseras med ett steg klaff och/eller lite högre fart. Denna maskin ser inte ut att ha så låg stabbe, den är i överkant på dörren.
Låg fart = hög nos sänker dock stabben.

Jag tycker den fart vid fällning vi ser här är uppåt väggarna låg( om vi inte har helt fel vinduppgifter eller korrupta data vilket inte är troligt).
Här är ett exempel på instruktion för föllning med en mindre maskin jag flög med, i storleksordningen lite mindre än GA-8 men med stallfarter nära på identiska med GA-8:
https://i.postimg.cc/cCRfXGDV/77-BA2-C43-7-CA0-4-E32-89-D2-C18-D799-AEFFC.jpg

Minsann. Inget fel på planet. Pilotfel alltså? Kanske i kombination med överlast? Nu ska jag läsa ikapp vad alla ni kunniga här har kommit fram till under natten och morgontimmarna.

Jag har mailat och frågat "källan" på vilket sätt piloten kan ha flugit så att planet blivit överbelastat i 40 knop. Jag frågade också om det inte var så att det istället blev överbelastat när det störtade.

Detta frågade jag inte men kan han inte ha villat bort sig i molnen eller haft för låg hastighet, därav de konstiga motorljudet som många vittnar on. En del i tråden anser att planet var på gränsen till överbelastat med 8 hoppare och andra med samma plan har bara 7. Han kan kanske också ha drabbats av höjdsjuka när han fick vänta in det landande planet.

Ex.vis kan ev piloten ha tuppat av ett kort ögonblick på ca 4000m ? Varpå kärran gick in i en störtspiral.

Sådana går i praktiken rakt ner LÅNGSAMT då luftmotst samt drag är jättestora.

Plan med en bruten vinge gör inga stall eller spins, de dimper rakt ner i backen, och det är helt felaktiga termer för en sådan rörelse som skedde sista biten ner då kroppen går först med en vinge upp. Ett plan utan vinge är inte längre nåt aeordynamisk föremål. Det styrs av turbulens och tyngdpunkt.

Då planet åter får tas i bruk och givet vad som hittilis sagts om brutna kontrollytor i överfart så är det väl case closed. Han får ett stall, det säger Ockhans rakkniv. Sen varför han inte kommer ur det kan man spekulera om. Motorpådraget tyder också på stall.