Flygplan har kraschat utanför Umeå – nio personer döda (2019-07-14)

Säg att data inte är helt korrekt utan det första delen av fallet ner till ca 2500 som verkar vara rakt ner i 60 grader snarare är en båge. Kan inte då planet gå sönder redan på 4000 m och sedan falla därifrån? Vindriktningen stämmer med hur planet vrids/blåser i en båge åt "rätt håll" om man tittar på bilden uppifrån. Det lär väl ta ett tag innan tyngkraften gör sitt och flygkroppen hamnar längst ner med ena vingen rakt upp, innan kanske planet tar mer vind. På lägre höjd har vi ingen vind som påverkar direkt.

Känns det helt osannolikt?

Så skönt att det äntligen kom in en "superexpert" och löste allt, är säker på att alla som metodiskt och sakligt försökt fundera, är jättetacksamma, du ska ha ett stort tack!!!

Nej. Det är till minst 99.9% sannolikhet en ren olycka. Alla har säkert gjort sitt bästa oavsett om det skulle bara orsakat av mänskliga faktorn i cockpit eller kabinen. Jag är helt övertygad om att piloten ville göra ett bra lift, där hopparna fick bästa möjlighet att göra ett fint hopp samtidigt som flygmaskinen hanterades varsamt och flygtiden hölls så låg det går.
När det gäller piloten måste strävan att göra ett bra jobb räknas. Goda avsikter.

Utredningen ska inte hitta en skyldig utan förhindra att liknande händer igen. Det skulle kunna vara förbättrade rutiner, utbildning eller nya bättre regler. Man kan komma fram till att piloten hade fel/för lite utbildning eller erfarenhet, i så fall är det reglerna som styr som behöver ändras eller rutiner för utbildning av nya hoppiloter( har ingen aning om han var ny, bara exempel på vad man skulle kunna komma fram till). Isf ska man inte ställa den lasten på piloten, utan det är ”myndigheternas fel”(som givetvis gjort så gott de kunnat).

”Klandra” är definitivt inte rätt ordval.

Det här är en olycka.

Edit: data är fel, fallet är mer som det oranga: https://postimg.cc/Yh7J1zx3

Jag tänker mig typ: höger vinge viker sig men sitter kvar, planet girar skarpt vänster, piloten ger max gas och knuffar planet framåt men vingen försvinner här och planet tumlar helt okontrollerat runt och ner, vinden är stark och knuffar också planet i den båge vi ser (https://postimg.cc/MMzjVv80) och först vid ca 2500-2000 har planet hamnat som vi ser på filmen med kroppen ner och ena vingen upp.

I detta sceanrio har ingen hoppare den minsta chansa att komma ut.

Tack, ja så blir det ju. Kortslutning i hjärnkontoret ..

Då kan de hitta alla besök i den offentliga vården. Men inte besök hos privatpraktiserande läkare, psykologer, terapeuter, kuratorer... eller präster, som inte för journaler och har absolut tystnadsplikt. Dessutom är det såklart många som inte söker någon hjälp alls, fast de kanske borde. Har man ett sådant yrke - eller vill ha det - så aktar man sig säkerligen från att få något tråkigt i papperen, så länge som det bara går.

Utskrivna mediciner bör nu att gå att se inom varje region, även om en privatpraktiker skrivit ut, men jag tror inte att det finns något register där man kan slå in ett personnummer och se vilka mediciner en person fått utskrivna i hela landet.

Jag kan mer eller mindre noll i ämnet, men kommer ihåg artiklar osv efter
Germanwings. Och har för mig jag läst stt man förändrat lite sen dess( inklusive sett krysset på årliga blanketten).

https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=6129674

http://lakartidningen.se/Aktuellt/Nyheter/2015/04/Tuffare-anmalningsplikt-pa-flygsidan-an-for-korkort/

OK, men i de Youtubefilmer som signaturen "Flight Channel" gör om verkliga flygolyckor (mycket bra animering, han använder ett flygsimulatorprogram för PC), så får man alltid veta på slutet vad haverikommissionen kommit fram till. Och där sägs i alla fall ibland att de "blame the flight crew" för det ena och det andra, även om dessa är döda. Ibland KAN det ju faktiskt vara ett rent pilotfel som är orsaken, just saying. Även om vi får hoppas att det inte är så i det här fallet.

Tack för svar!!

Ny post med allt i samma (blir lättare att hänga med då).

Säg att data inte är helt korrekt utan det första delen av fallet ner till ca 2500 som verkar vara rakt ner i 60 grader snarare är en båge. Kan inte då planet gå sönder redan på 4000 m och sedan falla därifrån? Vindriktningen stämmer med hur planet vrids/blåser i en båge åt "rätt håll" om man tittar på bilden uppifrån. Det lär väl ta ett tag innan tyngkraften gör sitt och flygkroppen hamnar längst ner med ena vingen rakt upp, innan kanske planet tar mer vind. På lägre höjd har vi ingen vind som påverkar direkt.

Känns det helt osannolikt?

Alltså: data är fel, fallet är mer som det oranga: https://postimg.cc/Yh7J1zx3
Alltså: data är fel, hastigheten i första delen är med som det lila: https://postimg.cc/B83g2ppL

Jag tänker mig typ: höger vinge viker sig men sitter kvar, planet girar skarpt vänster, piloten ger max gas och knuffar planet framåt men vingen försvinner här eller en bit längre ner och planet tumlar helt okontrollerat runt och ner, vinden är stark och knuffar också planet i den båge vi ser (https://postimg.cc/MMzjVv80) och först vid ca 2500-2000 har planet hamnat som vi ser på filmen med kroppen ner och ena vingen upp.

I detta sceanrio har ingen hoppare den minsta chansa att komma ut.

Alla utredningar enligt ICAO annex 13 syftar till att få reda på varför något hände utan att fördela skuld. Det står såvitt jag vet i alla utredningar som görs enligt ICAO annex 13.
Googla en slutrapport på havkom.se och läs i början.

Det finns till 99.99% sannolikhet ingen anledning att skuldbelägga någon i denna olycka.

Varför antar du att data är fel och hittar ett händelseförlopp som inte passar in?

Vore det inte bättre att försöka hitta ett som stämmer (?) med de data som finns och möjligen hitta flaws i det antagna förloppet. Hittar man för stora flaws får man komma upp med ett nytt förlopp som passar in, inte tvärt om.

Första dykningen från drygt 4000m till kring 2300m är för snabbt med en för rak bana( bara svag sväng) för att det ska handla om ett skadat flygplan, därför påstår jag att du har fel och måste tänka om.