Flygplan har kraschat utanför Umeå – nio personer döda (2019-07-14)

..vid andra dödsfall i olyckor och skjutningar och mord kan man fastställa ganska snabbt vem det är om kroppen är hel.

Eller helt enkelt räddningspersonal, som måste in i flygplanskroppen och ta ut söndertrasade människor.EN helt meningslös diskussion, detta med dörrens läge. Hopparna kan ev. ha fått upp den en liten bit, kanske en större bit, men ingen har ju tagit sig ut, vad vi fått veta.

Under den accelererande flygningen från 4000+ meter, ner till ungefär undre molngräns, 2300-2000 m, har sannolikt inget försök gjorts att öppna dörren. När delar av högervingen bröts sönder, sannolikt på av för hög belastning, startade sista minuten ner mot marken med spinn, där vänstervingen etableras som högsta punkt och kroppen i horisontalläge, spinnandes relativt kraftigt.

Du byter bromsar varje dag? De är slitagedelar och är de för slitna så är de farliga... Och tänk om du inte ser hur slitna de är när du tittar - då är det ju säkrast att du byter bara för att...

Samma med dessa delar. De är slitagedelar som behöver bytas efter x tusen flygtimmar. Bara det att man upptäckte att de troligen inte klarar den ursprungligt prognosticerade tiden utan man fick skriva ner max flygtid innan byte. Och man skrev ner besiktningsfrekvensen.

Det är alltså massor med delar på flygplan som har individuella rutiner för besiktningsfrekvens och service/bytesintervall. Att en viss del fått en ändrad besiktningsfrekvens och bytesintervall är inte detsamma som att de är farliga.

Det har troligtvis inte skett. Påståendet i tråden är att planet inte flyg planflykt på 4000m höjd när vingen gick av utan att planet först gjorde tuff manöver med stor g-belastning varvid vingen gick av.

Och det troliga då var att planet vid 4100 m var i moln och behövde ta sig ner genom molnet för att få fri sikt mot hopparnas landningsområde - och att det där någonstans gick helt fel.

Bilder på bärningen med helikopter

Olycksplanet bärgat utanför Umeå Publicerad idag 16:16 (uppdaterad idag 16:30)
Flygplanet som på söndagen störtade utanför Umeå har bärgats. Planet och lösa delar ska nu transporteras till Strängnäs för undersökningar.
Under onsdagseftermiddagen avslutades arbetet vid ön Storsandskär.

– Bärgningen är avslutad av flygplanskropp och lösa delar, och därmed är också avspärrningen hävd, säger Ma**n A***th, polisens presskommunikatör, till TT.
https://www.norran.se/nyheter/olycksplanet-bargat-utanfor-umea/

Och på vilket sätt är det relevant att hänvisa till godtyckliga plan som fått vingbrott för att prata om en specifik del på detta specifika plan som vad allt antyder inte har varit orsak till olyckan? Jag borde alltså byta motor på min bil bara för att någon kan surfa fram exempel på godtycklig bilmodell på nätet där någon lyckats köra ut kolven genom motorblocket?

Stöttan var inte svagaste länken eftersom vingen i gick av utanför stöttan.

Det aktuella området ingår i Natura2000. Därav tät skog med nedfallna träd samt strandade timmerstockar från flottningens tidevarv. Källa: länstyrelsen

Det kan nog finnas någon ingenjör i faggorna.

Det sätt som yttervingen är bruten på talar tydligt för att vingstöttan satt kvar och var hel. Brottytan på yttervingen visar på att vingen brutits uppåt, av att yttervingen gett mer lyftkraft än den höll för.

Normal category aircraft som denna med all sannolikhet tillhör certifieras för +3.8G, design limit är minst 1.5 ggr det om jag minns rätt. Innebär att maskinen ska klara minst 5.7G innan det ger vika.
När vingen är upphängd på normalt sätt fördelas kraften till upphängningarna, bland annat vingstöttan. Får man en G-belastning som överstiger sträck- och brottgränserna böjer sig vingen uppåt pga den lyftkraft som skapas. Vi ser sprygeln inne i vingens brottyta intryckt i överkant vilket är synonymt med att vingen brutits uppåt.
Om vi plockar bort vingen från sina fästpunkter först kommer vi inte klara av att bryta sönder den utan att kraftigt deformera ytterhöljet, som bara är tunn aluminium och bara skall klara luftkrafter.
Oavsett vad som hänt yttervingen måste den ha suttit kvar som den ska för att kunna brytas utan att kraftigt skada utsidan.

Man ska givetvis akta sig för trådsanningar som inte är korrekta, men i detta fall känner vi oss relativt säkra m.ht de bilder som finns i media.

Den andra, inre vingbiten har jag inte klart för mig om den hittats på haveriplatsen eller annan plats. Man kan tänka sig ett scenario där den yttre vingbiten får sådant luftmotstånd när den bryts av att den drar loss resterande del av vingen och stöttan. Stöttan skall bara ta upp lyftkraft och det bakåtböjande momentet av vingens luftmotstånd skall tas upp inne vid vingroten. Om luftmotståndet i den avbrutna vingen, medan den sitter kvar blir för stort kommer förståss infästningarna i vingroten brista, och sedemera stöttan någonstans.

Jag skulle gissa att om man vill frakta en bandvagn till Storsandskär så gör man precis som när man fraktar en grävmaskin eller traktor till Storsandskär. Och man använder inte Holmöfärjan.

Här gäller det 9 personer. Jag tycker detta är ganska snabbt.

Att nu titta på bilder på vraket och utifrån dom försöka konstatera vad som är påföljder av krashen in i skogen eller skador av det som skedde i luften, det är nära på omöjligt. Stöttor, fästen, märken, olackerade fläckar osv, allt det kan vara en följd av alla träd på backen.

Vid hård sidledes kontakt med träd/mark så har flygplanstillverkarens ansvar tagit slut sedan en stund tillbaka och eventuella servicebulletiner blir irrelevanta. En hel massa saker gick sönder de sista tiotalet meter ner i backen.

Det enda riktigt relevanta här är vad hände fram till att vingen gick av. Respektive när gick bakpartiet på planet sönder. Dvs de delar vi vet släppte långt före planet slog i backen och som kom singlande ner var för sig.

Samt det alternativa och mer sorgliga spåret - vad upplevde pilot/passagerare på vägen ner...