Flygplan har kraschat utanför Umeå – nio personer döda (2019-07-14)

Tack för det! Man ser tydligt att ett propellerblad saknas men det kan ha brutists av i trädtopparna eller när det slog i marken.

Ja, märk väl att den gått av på mitten typ. Ej i fästena som servicedokumentet handlar om.

Nja, det är jetmotorerna med sin höga gashastighet som ger det sjåsande ljudet. Blir jättestarkt en stund på de plan som reverserar motorerna vid inbromsningen. Hörs även när de taxar efter landningen.

Men det är ju just det som sannolikt! Den gick av, någon gång efter den dokumenterat kraftiga hastighetsökningen från 4000 m höjd, i en inledande vänsterböj, sedan rak kurs i helt motsatt riktning till flygfältet, mer stort höjdfall. Sedan, vid c;a 2000 m, faller ju planet i pricip rakt ner.

Menar det. Stöttan slits eller trycks av och vingen (som innehåller minst en balk) knäcks, men infästningarna sitter kvar. Starka grejor.
Iofs lär den väl varit med om våld i motsatt riktning jämfört med andra sidan, men ändå.

Ja den bilden är bra. Man ser att maskinen lagt sig på höger sida med vänstervingen rakt upp och med vänsterdörrarna i "taket" som någon uttryck det. Både hoppdörren och pilotdörren. Stämmer precis som man ser det falla på mobilfilmerna. Det har inte funnits en chans att ta sig ut.

Jetmotorer???

Det är inte jämförbart, eftersom sjöolyckor i regel inte kan inträffa så snabbt och så skoningslöst och utan någon som helst möjlighet till räddning, p.g.a. skepparens misstag.

Jag vidhåller att det ÄR konstigt, att man kan få flyga passagerare som ensam pilot i planet - hur sårbart är inte det under vilka omständigheter som helst..? - INNAN man kan få en plats som trainee-styrman på en airliner, där man aldrig är ensam i cockpit utan ständigt övervakad av en special-utbildad trainee-kapten. Det är någonting skevt där...

På filmen kan man se att motorn saknar ett propellerblad vilket inte är så konstigt då flygplanet slog i backen. Men det kan också vara så att motorn kastat ett blad på 4000m höjd och skadat vinge och/eller stabilisator/fena. Motorn verkar iaf följt med flygplanet i backen.
Flygplanet bör vara utrustat med JPI EDM 800 motorövervakning som loggar motordata som temperaturer, bränsle, RPM och eventuellt GPS-data.

Jag "tror" ingenting, om hastigheten avtog kraftigt, kan det ha berott på vingbrottet då, planets kurs från 3200 m ner till 2000 m avgör; är den någorlunda rak i horisontalled, är det knappast en förlorad vinge, är den i princip lodrät, ja, då har nog vingen flugit ( och kanske stjärtfenan, men den är underordnad vingarna).

Det är nog bara specifikt i en enda tråd det har vart känsligt sedan jag registrerade mig här. I alla övriga trådar har det gått fint.
Gemene man har svårt att skilja på orsak och skuld.

Om man har som grundinställning att diskutera orsak och inte skuld bör det gå att föra en saklig diskussion.
Man ska komma ihåg att ingen pilot är immun mot olyckor, och runt 80% av olyckorna är inte tekniska fel.
Piloter är också människor och när det gäller ”vanliga trafikolyckor” där ingen vart extremt vårdslös så verkar gemene man inte skuldbelägga utan mer tänka att sånt händer ibland, otur att det hände just honom eller henne.

Om det inte var tekniskt fel, utan berodde på den mänskliga faktorn så skulle det kunna bero på hur klubben skolat in piloten eller vilken press piloten upplevt att få upp hoppare i luften. Det skulle också kunna vara så att de krav man ställer på hoppiloter behöver justeras.

Det verkar som många tänker att vi inte kan/bör diskutera här huruvida det kan vara orsakat av piloten. I så fall, är det okey att diskutera luftvärdigheten eller eventuella missar i tekniskt underhåll? Det finns säkert ett antal människor i Sverige som vart inblandade i underhållet som säkert mår väldigt dåligt just nu även om de tror sig veta att de gjort allt exakt rätt.
Om vi inte ska få diskutera det som eventuellt ankommer piloten bör i så fall i lika hög grad det gälla underhållet, eftersom de inblandade lever fortfarande och skulle kunna ta illa vid sig.

När det gäller flygplanstypen finns det två maskiner till i Sverige, som förhoppningsvis kan fortsätta flyga snart igen. Att ”anklaga” flygplanet för att ramla isär av sig själv om det inte vart fallet är inte heller rätt. Fallskärmshoppare runt om i Sverige har väl att få en korrekt bild om den maskin de åker med i?

Ni som kan. Det är väl ingen tillfällighet detta med brotten på vingarna.
Brotten finns ju på samma ställe på vingarna.
Felaktig hållfasthets beräkning av/på vingen.
Vingstöttorna ska kanske sitta infästa i vingen en bit utanför brotten.
Var det samma problem med det andra planet som ramla ner från 4500m?

Vad tror ni?

https://minfil.com/CfV9U8zan5/a_vinge2_jpg