Ateisternas barnsliga argument emot Gud...

Det behövs inte. Gud är inget förslag. Det är hittepå.

Så din 'gud' är en logisk omöjlighet?

Fortfarande ett argument from ignorace.

Vi vet idag att protoner kan uppstå och försvinna av sig själva, och att universum en gång i tiden var mindre än en proton. Alltså kan unversum ha uppstått av sig självt utan att det behöver strida mot fysikens lagar.

Eftersom Gud är EVIG (i likhet med oss minigudar) och att evig innebär utan början eller slut, så har vare sig Gud eller vi minigudar skapats, vi har existerat i all evighet och kommer så att fortsätta!

Den medvetna levande andliga energin, som Gud och vi minigudar består av, genomgår inte skapelse eller förintelse, endast materiella manifestationer (omedvetna livlösa materiella energin) har en början o0ch ett slut!

Comprende?

Vare sig tid, rum eller energi fanns innan hokuspokus-smällen, alltså kan inte ens din proton ha funnits...

Om absolut ingenting fanns innan denna fiktiva smäll, så kan givetvis ingenting uppstå ur detta absoluta ingenting!

Big Bang är bara en infantil vuxen-saga, för de som saknar logiskt tänkande...

Lär dig vad Big Bang faktiskt står för innan du yttrar dig så slipper du skämma ut dig.

Ingenstans talar Big Bang-teorin om att det uppstått ur ingenting. Den säger heller inget om vad som fanns före Big Bang, bara att så som vi mäter tid inte går att mäta längre tillbaka än dit.

Universum är snarare helt enkelt ett kretslopp av energi i olika former (vilket energiprincipen ju tydligt anger).

Verkligen?



Stephen Hawking bedyrade att universum hokuspokus trollade fram sig själv från absolut ingenting, via en explosion:

http://www.youtube.com/watch?v=pFpUSdkEr7A



Carl Sagan, även han en Big Bang-guru, bedyrade att universum exploderade fram från absolut ingenting:

http://www.youtube.com/watch?v=B1hVx7BsvjU



Ulf Danielsson, känd svensk fysikprofessor, bedyrar här att universum exploderade fram från absolut ingenting:

https://sverigesradio.se/sida/avsnitt/108959?programid=2071


Okej?

Belägg för detta postulat, tack.


Samma kan postuleras om kosmos/universum/multiversum.


Belägg, tack.


Visst; jag förstår vad du postulerar.

Det var inte det jag skrev. Jag skrev att "Ingenstans talar Big Bang-teorin om att det uppstått ur ingenting."

Att det finns vetenskapsmän som tror annorlunda, utan bevis, är en annan historia. Det är ingen vetenskaplig teori, just därför att det, som sagt, saknar bevis.

Big bang-teorin visar bara att universum i början var extremt tätt och varmt, och hela det observerbara universum var koncentrerat i en enda punkt.

Alltså, inte alls "tomma intet".

Modellen beskriver hur universum utvidgas från ett mycket högdensitets- och högtemperaturtillstånd, och ger en omfattande förklaring till ett brett spektrum av fenomen, inklusive överflöd av ljuselement, kosmisk mikrovågsugnbakgrund, storskalig struktur och Hubbles lag (ju längre bort galaxerna är desto snabbare flyttar de sig från jorden).

Det är alltså en vetenskaplig teori som förklarar en hel massa fenomen och observerbara fakta. Den säger inte ett ord om uppkomst ur tomma intet eftersom det inte är något som vare sig kan förklaras vetenskapligt eller ha observerats i verkligheten.

Att det finns vetenskapsmän som spekulerar är egentligen ganska konstigt eftersom de då faktiskt påstår att termodynamikens första huvudsats inte gäller.

Så, jag vidhåller att Big Bang-teorin inte någonstans påstår att universum uppstått ur ingenting.

Oavsett hur du tolkar eller misstolkar den kosmologiska BB-teorin, så:

1. Är det inte denna som definierar ateismen.

2. Och desutom skulle BB-teorins möjliga kollaps ändå inte legitimera en god-of-gaps.

Låt mig svara med en motfråga: Vad hindrar det flygande spagettimonstrets existens? Applicera det svaret på din fråga.