Bostadsbubbla i Sverige?

Den gången låg Riksbankens skuldsiffra för hushållen på under 130 % av disponibla inkomsten. Nu hovrar de kring 186-187 %. Detta kommer att bli en underbar smäll som vi kommer att prata om i flera generationer.

Varför marknaden gått som den gjort sedan 90 talet med tillfälliga dippar har avhandlats i tråden.
Sedemera har det redan bevisats att du hade fel när du påstod att det inte kunde gå ned. Allt är bara tillfälliga dippar enligt dig.
Nu ligger vi på minus sedan AHT 2017, dvs mer än två år sedan.
De faktorer som drivit priserna har alla till stor del upphört.
Räntan sjunker marginellt.
Obligationsköpen har begränsad effekt.
Konjukturen viker sakta.
Ett stort utbud av Brf i flera stora städer.
De snabba värdestegringen som skedde tidigare sker inte.

Så vad skall få ditt scenario att upprepa sig?
Att det pga kollapsande krona, extremlåg ränta och ökande obligation vi kan slippa en kollaps kan jag köpa.
Men att det kommer göra annat än gå sidledes nedåt och sakta pysa ut har jag extremt svårt att tro.
Att det inte gått sämre beror snarare på att det finns mycket stålar kvar i systemet. Den energin kommer dock sakta avta med tiden.
Många tror att bostadsköp fortfarande är en “ bra affär” oavsett tidshorisont.
Den typen av sentiment tror jag definitivt kommer förändras med OP och andra bostadsutvecklares kommande krasch

Vad menar du kommer driva priserna?

Skulle det vara ett argument för att du återkommande ljuger om vad andra har sagt eller ett svar om de grundlösa påståendena som jag tog upp? Skäms du inte för att hela tiden bli avslöjad med att ha kommit med halmgubbar?

Citat:

Ursprungligen postat av Svenne-i-Banan

Nu ljuger du igen, jag har inte sagt att det inte kan hända utan frågat efter underlag på att det skulle vara vanligt. Hur vore det om du kunde sluta upp med att vara en patologisk lögnare så slipper vi sånt tjafs hela tiden?

Det hände som sagt var inte vid någon av de nedgångarna de senaste 11 åren och hittills har ingen i tråden gett underlag som visar om eller hur ofta det har hänt tidigare heller. Lite magstarkt att påstå att något är vanligt när man inte kan redogöra för ett enda exempel då det har hänt och blir motsagd av samtliga nedgångar de senaste 11 åren.

Efter fallet 2017 sa du att det inte fanns något som kunde få priserna att stiga och du motiverade det med samma argument som du för fram nu. Ändå steg priserna efter det fallet så att vi nu har återhämtat ca halva nedgången. Du sa ju att det inte skulle vara möjligt men ändå hände det, vilken slutsats drar du av det?

Priserna har sjunkit, de har inte stigit. En dead cat bounce gör ingen sommar.

Så återigen, kan vi få lite underbyggda argument varför det skall gå upp?

De kan gå upp av samma skäl som de gick upp efter fallet 2017 då du sa att det var omöjligt, eller av en rad andra skäl.

Hur länge har du varit övertygad om ras, 10 år eller mer? Hur länge kar katten studsat enligt dig?

Och vilka skäl var det menar du? Låt höra?

Några betydande faktorer är förstås bankernas vilja att låna ut pengar, om den ökar pga bankernas egen vilja att öka vinsterna eller pga att staten tar tag i svårigheterna för unga att komma in på marknaden kommer det vara faktorer som utgör ett tryck uppåt på priserna.

Det är förstås i grunden mycket förmånligt att äga sitt boende då räntan inte ens nåt upp till inflationen, varje dag som går tar inflationen en ny tugga av lånet samtidigt som boendekostnaden är mycket låg. Även med marginella prisnedgångar så kan det alltså vara attraktivt att äga sitt boende och det kommer fortsatt att skapa ett köptryck som främst begränsas av bankernas utlåningsvilja. Vi som varit med ett tag vet att bankernas utlåningsvilja går i vågor, nu har den varit låg i några år men det kommer inte förbli så för evigt.

Amorteringskraven sätter p för bankernas utlåningsvilja.
Vidare drevs marknaden av RB’s stimulanser som bla innebar 300 miljarder i stimulanser from 2015 och framåt.
Utbudet av nya lägenheter ökar än så länge.
Så nja, dina argument känns som de har passerat bäst före datum om inte RB spottar upp sig och kör ändå in i kaklet?

Amorteringskravet ger vissa begränsningar men bankerna har idag strängare krav än så, i övrigt var det ett väldigt tunt svar från dig, inte ens några lögner om vad jag har skrivit.

Tycker det är viktigt att diskussionen blir nyanserad, vi kan endast spekulera i hur marknaden kommer att utveckla sig. Sålunda bidrar Svenne med vettiga inlägg. Men med det sagt..

Det är direkt felaktigt att hänvisa till "bankernas vilja att öka vinsterna". Finansinspektionen ställer tydliga krav på banker när det kommer till riskmarginal och kapitalbindning, detta begränsar en stegrande riskexponering. Sedermera är marknaden väldigt effektiv på att allokera kapital dit avkastningen är optimal, skulle bankerna ha möjlighet att öka vinsterna (allt annat lika) så kommer vinsterna att öka, väldigt fundamentalt.

Håller däremot med Svenne gällande staten. Politisk inblandning kan absolut få prisnivån att stiga ytterligare.

Några faktorer som talar för en stegrande prisnivå
+ Avskaffande av amorteringskraven
+ Subventioner som främjar belåning (ex skattereduktion för unga bolånetagare)
+ Minskat byggande av nyproduktion

Några som talar emot
- Demografiska utvecklingen (minskad efterfråga på mindre bostäder)
- Förestående lågkonjunktur
- Ringa lönetillväxt (kommande fackförhandling inom svensk industri blir en intressant fingervisning)
- Politiska interventioner.. ex slopad reavinstskatt eller upphovsskatt.

Inga makroanalyser av de större bankerna tyder på ett markant prisfall inom närtid (Danske Bank spår -5% - 2020), analyserna är dock prognoser och innehar mycket osäkerhet (Exempelvis var de direkt felaktiga inför prisfallet 2017).

//DSG

Detta motsäger inget som jag skrivit, tvärtom håller jag med om att bankernas vilja att öka vinsterna begränsas av regelverken som finns, inget konstigt med det. Det finns dock ändå ett manöverutrymme för bankerna även om regelverket inte ändras en millimeter.


Ja det pratas mycket om att det måste göras något från politiskt håll för att lösa de ungas problem att komma in på marknaden. Detta är rätt typiskt för hur politiker agerar, först åtstramningar och sedan upptäcker de att det fick en del icke önskvärda effekter och då krävs återställare. Personligen är jag av den åsikten att politikerna borde hålla fingrarna borta och låta bankerna göra dessa riskbedömningar, men att de också får ta smällen själva om det går fel. Nu är det dock som det är och då får man göra bedömningar utifrån det läge vi har.

Det här med den kommande lågkonjunkturen tar jag däremot lätt på just därför att förväntningar på kommande konjunkturförändringar inte är en indikator som har fungerat för att förutspå prisutveckling vare sig på bostäder eller t.ex. aktier.

Just aktier är dock också en faktor att beakta. Många i tråden fokuserar på skuldbördan i förhållande till lön men ignorerar helt skuldbördan i förhållande till förmögenhet som bl.a. består av aktieinnehav och även rent nettosparande på bankkonton. Det senare har vi fått åtskilliga rapporter om att det är rekordhögt och en stark börs ökar förstås människors kapitalkraft. Här spelar också valutan in, för de som har investeringar i t.ex. USA så gynnas dem av en svag krona och ökar drastiskt förmågan att betala bra för svenska bostäder.

En krona som faller kraftigt mot dollarn "är bra för bostadsmarknaden i Sverige". Jesus Kristus så bakvänt. Det är bättre med stärkt krona och reallöneökningar för flertalet. Nu gäller svenska reallöneförsämringar och det gagnar knappast svensk bostadsmarknad.