Fem skånska syskon hölls isolerade från omvärlden

Det är en modell som heter Linnea! Pernilla är fotograf och ej modell.

Finns inget som tyder på OCD i detta fall, tycker jag.
Mest troligt narcissism, psykopati. Även munchhausen by proxy kan finnas i denna hemska händelse
Empatin för andra lyser åtminstone med sin frånvaro hos dessa föräldrar!

Det som avses i det du citerar i lagen är fältarbete och annat förebyggande arbete. Inte att åka hem till folk lite så där på känn. För att det ska vara juridiskt okej att göra hembesök så ska en utredning ha inletts. Och för att inleda en utredning måste det ha kommit uppgifter till socialnämndens kännedom som föranleder ett beslut om att inleda utredning.

Jag finner denna kommentar oerhört intressant. Varför säger föräldrarna detta? Det är väldigt märkligt att säga att man har ett "fullgott samarbete" med socialtjänsten. Särskilt som man bevisligen inte har det.

Extra märkligt blir det om man betänker att mamman tidigare har sagt till Sydsvenskan: "Man överdriver och hittar på saker" (https://www.sydsvenskan.se/2019-06-0...ittar-pa-saker). Men det citatet kommer från Sydsvenskans initiala granskning och mamman gjorde alltså det uttalandet innan detta blivit ett mediadrev.

Att de har ändrat inställning och dragit ned sina mediakontakter till ett minimum skulle kunna tyda på att de skäms och vill dra sig undan offentligheten. Men det är i sådana fall ett väldigt konstigt val av kommentar att gömma sig bakom. Varför skulle man insistera på att samarbetet med socialtjänsten fungerar bra?

Jag kan egentligen bara komma på en rimlig förklaring till det här märkliga beteendet och det är att föräldrarna är livrädda. Och då menar jag inte livrädda för media utan livrädda för socialtjänsten. Jag misstänker starkt att när det här briserade i medierna så blev föräldrarna kontaktade av socialtjänsten som sa något i stil med att för barnens skull skulle de säga så lite som möjligt till media, det är till och med möjligt att socialtjänsten uttryckligen har gett dem den märkliga formuleringen att svara alla journalister med.

Jag har aldrig varit inblandad i något socialtjänstfall med så här mycket mediaexponering, så jag kan inte säga om den typen av hot som jag föreslår ovan brukar förekomma. Men socialtjänsten är generellt sett inte för fina för att hota folk. Det är svårt att bedöma hur vanligt det är, men det förekommer definitivt. Oftast handlar det om att man försöker tvinga föräldrarna till någon form av insats för barnet eller bara mer behjälplighet vid utredningen och hotet man för fram är vanligtvis kontaktbegränsningar eller snarare löftet om lättnader i desamma. Det är väl också det man kan tänka sig har hänt i det här fallet. Föräldrarna har fått veta att om de sköter kontakterna med media på ett bra sätt så visar det att de "tar sitt föräldraansvar" och då kan socialtjänsten, i sin stora godhet och mildhet, låta dem ha lite mer kontakt med sina barn.

Det smärtar mig att behöva säga det, men du är helt ute och cyklar. Det finns ingen skillnad skillnad mellan insatsarbete och förebyggande arbete i socialtjänstlagen. De är rent juridiskt sett ett och samma.

Om du fortfarande tror att en utredning bara kan startas efter en anmälan så kommer du få svårt att hantera SoL 11 kap. 1 §
"Socialnämnden ska utan dröjsmål inleda utredning av vad som genom ansökan, anmälan eller på annat sätt har kommit till nämndens kännedom och som kan föranleda någon åtgärd av nämnden."

Som jag har nämnt tidigare har socialtjänsten heller inga juridiska rättigheter att göra hembesök. De kan be om att få besöka folk, men de kan aldrig kräva det. Det enda tillfället då socialsekreterare kan forcera sig in hos folk är när de redan har fattat ett LVU-beslut och tar sig in i folks bostäder med polishandräckning för att hämta barnen. Då brukar de passa på att se sig om ordentligt för att hitta några smaskigheter att skriva i utredningen. Det är för övrigt precis på det viset det har gått till i det här aktuella fallet. Det är inte så svårt att se i domstolsprotokollen att en stor del av socialtjänstens utredningsmaterial kommer just ifrån tillfället då de med polisens hjälp var och hämtade barnen. Vilket är helt naturligt, de hade inte utrett något innan de tog barnen och det fanns inte mycket att utreda efter man tagit och isolerat barnen eftersom det då inte längre fanns någon familj att utreda. Ergo blir hela utredningen den ögonblicksbild man fick vid omhändertagandet.

Själva begreppet sjukdom och sjukdom är lika. Men om du jämför exempelvis posttraumatiskstress efter barnafödande och giftstruma (hyperthyreosis) så finns det mängder med olika komplikationer som vi här på flashback inte överhuvudtaget ska ge oss i kast med att försöka bemästra för att döma en individ vi inte vet orsaken till sjukskrivning av. Själva kan vi alla läsa om exempelvis giftstruma på wikipedia , oftast går det som med psykogen psykos att bota helt , i sådanafall är det ingen skillnad. Då är båda lika och ses som tidsbegränsade.
Giftstruma (hyperthyreosis) däremot är inte att leka med om komplikationer förekommer. Det kan i vissa fall faktiskt leda till döden bra mycket fortare än psykisk sjukdom i hjärnan.

Vilket språk talade barnen?
Varför talade dom inte svenska?

Barnen talade helt eller åtminstone delvis engelska. Föräldrarna använde det som argument för att motivera att de inte skulle gå i svensk skola utan fortsätta den engelska distansundervisningen. I själva verket verkar det som om det var ett sätt att avskärma dom från kontakt med samhället.

De var undernärda. De kunde inte gå på toaletten själva. De kunde inte tala något språk ordentligt. De var svaga i kroppen på grund av för lite rörelse. De saknar en utbildning i matematik med mera, allt som gör en människa fri. De kan inte handla, de vet inte vad pengar och ekonomi är. Du har missförstått allt om skolan. En utbildning gör att du kan välja vad vill göra, en bidragsberoende människa väljer inget.

Det skedde också övergrepp, toalettbesöken kontrollerades. Har inte läst domen, där kan du fördjupa dig i vidrigheter.

Det är en ynnest att leva i Sverige där utbildning ger oss möjlighet att bli granskande och kritiska individer, inga lätta byten för hjärntvätt, som de stackars barnen blev. Det fanns ju ett syfte med att undanhålla dem språk och utbildning. Det måste du förstå. Det var kontroll. Frihet är inte vad du tror.

Jag är inte persoligen ute efter att döma någon. Det är isf domstolars sak. Jag är mer ute efter att få så mycket fakta om det här som möjligt.

Märkligt att det fungerade då bägge föräldrarna verkar vara 100% etniska svenskar.

Tack för att du skrev det, så slipper jag, igen! Just de tre och på de grunder du nämner. Det finns sjuka individer i tråden som menar att fattiga kulturarbetare skulle ha det på samma sätt som dessa dårar. Sådana här vältaliga galningar finns i de flesta branscher. Lite kul när mamman kommenterade att de hade ett "fullgott samarbete" med myndigheterna. Högtravande språk... som om motparten är på samma nivå som en myndighet... de svänger sig på myndigheternas domäner så att tjänstemännen varken vet ut eller in. Så lurade, så bortkollrade.

Svältande barn blir fogliga till slut...

Vad jag undrar över är om barnen kommer att ha kontakt med myndigheterna resten av sina liv? Vad händer om de själva blir föräldrar? Frågan är om de ens hinner komma till det utvecklingsstadiet, de har så mycket att ta igen. Det var säkert föräldrarnas (här verkar det vara mamman som styrt mest?) tanke också att ingen någonsin skulle konkurrera med dem om piedestalen. Barnen skulle inte få egna liv. De skulle inte bli vuxna. Alltid barn, alltid beroende, alltid kontrollerade.