Evolutionsteorin - Baserat på antydningar?

Nej, du kan inte se efterverkningar av något som inte bevisats.

Det är 60 miljoner år sedan starten. Allt bygger på en fossilkedja och dna. Försök själv att bevisa att anfader för 60 miljoner år sedan Inte kan få avkomma med en nu levande häst. Du hör hur orimligt det låter. Försök bevisa din egen teori i stället.
Man kan se utvecklingen av olika funktioner av tån.
Och brer du ut skelettet av ett däggdjur så påminner alla olika arter om varandra.
Allt är variationer från vår urmoder.
Titta på fladdermus en här. https://images.app.goo.gl/aBooFwTHCULSV3KC8

Visst är den lik en människa med långa fingrar.
Inte är vi samma arter, men likheterna kan spåras till en gemensam anfader.

Är det inte fantastiskt.
Art är ju ett påhitt av människan för att hålla reda på saker och ting.

Tillägg.
Kolla här
https://www.google.com/search?client=tablet-android-huawei&q=valens+evolution&spell=1&sa=X&ved=2ahUKEw i-u6frzJDiAhUQlYsKHY2xBEUQBSgAegQICxAC&biw=1132&bih= 708#imgrc=ha2GeXG_LPhfkM:
Valen och flodhästen har samma anfader.
Jag har svårt att tro de kan få avkomma.
Snygg och prydlig tabell.

Vad anser du om en sådan karta.?

Vad styrker din tro som du har observerat?

Så man kan inte se efterverkningar/gravitationsfält av svarta hål t.ex.? Som liksom Gud är osynlig för människan?

Här är instrumentet:

https://www.svtplay.se/video/21782510/svarta-halens-morka-kraft/svarta-halens-morka-kraft-sasong-1-avsnitt-2?position=2231&start=auto

Här är resultatet:
https://www.svtplay.se/video/21782510/svarta-halens-morka-kraft/svarta-halens-morka-kraft-sasong-1-avsnitt-2?position=2670&start=auto

Då ansågs det vara bevisat att svarta hål existerar.

Om du säger att svarta hål måste bevisas först, för att man sedan kan se efterverkningar, så menar du i princip att svarta hål inte bevisats ännu.

Det är därför evolutionsteorin inte är bevisad, alltså den delen som säger att arter utvecklas till andra arter. Det enda som kan bevisas är att arter förändras/evolverar.


Den är redan bevisad. Skapelseteorin säger att Gud skapade varje art för sig, som inte kan omvandlas till en ny art, det är det vi kan observera.


Det motsägs inte av skapelseteorin.


Det är ett antagande för att alla olika arter påminner om varandra. Även i en skapelse så kan arter påminna om varandra.


Bättre likhet med människan är schimpansen, men det bevisar inte att människan och schimpansen har gemensam anfader.


Nej, art är en biologisk verklighet. En katt kan inte få avkomma med en hund, det är fakta.


Jag ser ingen karta, bara en Google sökning.

Dessutom en karta säger ingenting utan fossila fynd.

Att Gud är osynlig är inte mitt argument, så det har inget med saken att göra.
Svarta hål kan jag ingenting om.

Men visst, i så fall kan vi även se efterverkningarna från spöken, aliens, Oden, Poseidon o.s.v, om man ska resonera som du gör.

Det finns flera observationer. Min bästa observation är att bibeln helt korrekt beskriver om falska kristna.

Att dom som säger sig vara kristna inte följer bibeln, att bara en liten grupp över hela jorden beskriver bibeln korrekt (så som bibeln också förklarar), visar att bibeln stämmer överens med verkligheten.

Märkligt med kartan, för mig funkar det.
Bevis finns inte, bara i matematiken.
Men ledtrådar, massor av ledtrådar som pekar åt samma håll.
De bara avfärdar du? Varför, du håller inte ens med om vad ledtrådarna visar.

Sen säger du gud gjorde det, och det ska jag ta ditt ord på.

Skäktträden som jag försökt visa, är de kompatibla med din skapelseteori?

Fast det var inte mitt argument, jag bara nämnde det i förbifarten, varför adresserar du inte mina argument som motbevisar dina argument?


Men du tror väl på forskare? Om dom nu säger att dom kan bevisa existensen av svarta hål genom att mäta deras efterverkning, så motsäger det vad du sade, när du sade:

"Nej, du kan inte se efterverkningar av något som inte bevisats."


Ja om dom nu existerar.

Men vi kan observa art bildning. Malwisjön i Afrika studeras mycket för att art bildningen går relativt fort, ny art kan bildas på bara några tusen år..

Kartorna bygger på just fossila fynd.

Varför säger dom då att svarta hål bevisats genom instrumentell observation?

https://www.svtplay.se/video/21782510/svarta-halens-morka-kraft/svarta-halens-morka-kraft-sasong-1-avsnitt-2?position=2709&start=auto

Och i Forskning & Framsteg skriver dom:

"Bevis för att svarta hål verkligen finns kommer från observationer av ljus i olika våglängdsområden." https://fof.se/tidning/2007/4/artikel/galaxernas-svarta-hal


Jag har inte studerat fossiler i detalj, men jag märker i olika sammanhang att man drar långtgående slutsatser av fossiler, som ofta är bara fragment.


Nej, självklart inte. Jag säger studera och undersök bibeln, men jag vet att du inte kommer att göra det, i alla fall inte med ett öppet sinne.


Släktträd är ritningar sammanställda av människor efter deras tolkningar av fossilfynd.
Och ofta har dom flyttat runt i släktträden eftersom man inte med säkerhet vet saker och ting.

Släktträd är inte fakta, fossilfynd är fakta, men sedan hur man tolkar fynden är en annan sak.

Har du ett exempel på observation av att en art blivit en annan art?


Precis, "bygger på" fossilfynd, kartorna är tolkningar av fossilfynd.