Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Du förstår verkligen inte,.
Det är inte ett sekretessbrott att förtydliga de uppgifter som någon uppger sig inte förstått men som faktiskt framkom vid PT.

Då skulle alla dumma frågor inte kunna besvaras om inte orden och ordföljden exakt överensstämmer med PT eller polistidningens formulering. Och så är det naturligtvis inte tänkt.

* Jag frågade EGW i december om barnen hade några andra substanser i sig än de förnekade aktiva lugnande substanserna som nämndes på PT. Hon förtydligade mycket klart och tydligt att barnen inte hade några andra medikament i sig - endast spår av lungnade (i FUP betecknat som sömnmedel) i ena fickan.

* Om jag hade frågat om O dött sist så skulle det förtydligade svaret naturligtvis vara att det var så, även om det kanske framställdes något otydligt på OT

* Samma sak gäller frågan om H var mördad - det hade också redan presentera på PT i och med att hon var strypmördad ev med inslag av kvävning - förtydligandet var att hon var ett av de tre mordoffren i villan.

* Andra uppgifter som framkom under PT var att inga forensiska fynd på kropparna kunnat visa på två handgripliga gärningsmän vid morden på barnen - därför var man tvungen att analysera och referera fynden på avskeds/förklaringsbrevet. Detta förtydligades av AC Arni*evski.

Detta är naturligtvis inte i något fall någon form av sekretessbrott, det ä endast förtydliganden av de uppgifter som redan framkommit. Uppgifterna vilken förälder som gjort var skulle inte lämnas ut enligt SS på PT. Det har ingen heller gjort.

Det som däremot är märkligt är att uppgifterna om barnens ME-diagnoser är maskade i avskeds/förklaringsbrevet - trots att detta faktiskt offentliggjordes på PT. Varför är det maskat?

1. Allt som lämnas ut i FUP är det som anses offentliggjort via PT och artikel enligt ACA.

2. Det du påstår är således inte offentliggjort.

3. Det är helt nya uppgifter om en enda mördare och att forensiska fynd stärker.

4. Självklart är det sekretessbrott.

5. Det är allvarligt och bör kollas upp mer.

Ja men ta och kolla upp det då.

Jag tror nog inte det är nåt större problem.

Att en jurist inte ens vet sin titel, inte vet att det heter ärende snarare än mål, att denna ringer upp och delger icke offentliggjord fakta till just dig - finns inte på kartan.

Speciellt inte när det är denna som skriver spelreglerna i FUP och sköter maskningen.

Din trovärdighet är för övrigt rätt dålig med alla dina "kanaler" - för att inte tala om din argumentation.

Så nej - det är en fet bluff du kör med i din egen bittra kamp för att vinna mark.
Du verkar inte ha lyckats förankra uppgiften värst bra? Ser inte många som ryggar dig.

Men om det inte är något större problem att få fram korrekta fakta - ta och gör det då.
Vad väntar du på?

Jag undrar nog mer vad ACA anser om din framfart om hon nu är medveten om den?

Du förstår fortfarande inte - i mitt yrke spelar jag vanligen in alla samtal från okända nummer för att kunna journalföra när jag har tid.
AC A måste naturligtvis bekräfta det hon sa 8/2 för hon kan ju faktiskt inte veta om jag har det inspelat, eller hur. Tvivlar på att en chefsjurist skulle drista sig till att tvärljuga om något som då lätt skulle kunna bevisas på en inspelning.
Hon framstod som mycket korrekt och hederlig. Kan aldrig tänka mig att hon skulle förneka vad hon sa och hon borde ju därför inte heller ha några som helst problem att bekräfta uppgifterna igen.

Den dagen då dådet upptäcktes hittade poliserna nåt i köket som helt och hållet säger till mig att Oskar gick bärsärkagång . En kvinna skulle inte göra det på samma sätt. Inte Hanna. Hanna skulle klarat av att göra självmord utan problem på egen hand. Men framförallt det poliserna såg visar att detta inte var planerat under hela hösten.

Nej jag pratar inte om nåt glas. Du borde vetat också. Jag har just nu mina skäl att inte berätta vidare. Men ena polisen har själv berättat det för en person. Vänta till efter sommaren. Även hur Oskar gjorde självmord visar på oplanering

Din spekulation är rätt

Poliserna som har hittat familjen såg. Och den ena har berättat det för nån. Lita på den informationen. Jag kommer inte skriva mer om det tyvärr. Trots att jag skulle vilja det.

Jag ljuger inte. På hösten kommer detta komma fram.

Sedan tvättade han av sig sina rivsår på armar och ansikte, kanske stoppade några blödande sår med någon hammarkrossad alunsubstans på köksbänken, pysslade med sina nätraderingar, ordnade och la fram papper och dokumenten, ställde fram ”pekdatorn”, drog för gardinerna på nedervåningen och hängde sig.

Nej jag pratar inte om nåt glas. Du borde vetat också. Jag har just nu mina skäl att inte berätta vidare. Men ena polisen har själv berättat det för en person. Vänta till efter sommaren. Även hur Oskar gjorde självmord visar på oplanering

Jag får inte säga det. Inte nån tidsfrist. Annat .
Men hur Oskar gjorde när han gjorde självmord vad han använde och vad poliserna såg och hittade visar ingen långvarig planering.

Ok så då. Vad han använde när han begick självmord visar inte nån direkt planering. Vad poliserna hittade visar inte heller på nån långvarig planering.
Jo det kommer att komma fram nån gång under hösten. Men du hittar säkert ett sätt att tolka det så att det passar in på vad du tror.

Nej. Verktygen som användas för att begå självmord och fixa lugnande visar att det inte var nån långvarig planering. Jag vet och är ledsen för att jag inte kan skriva rakt ut än

Du förstår fortfarande inte - i mitt yrke spelar jag vanligen in alla samtal från okända nummer för att kunna journalföra när jag har tid.
AC A måste naturligtvis bekräfta det hon sa 8/2 för hon kan ju faktiskt inte veta om jag har det inspelat, eller hur. Tvivlar på att en chefsjurist skulle drista sig till att tvärljuga om något som då lätt skulle kunna bevisas på en inspelning.

Och?

Samma elände, samma infiltration som fortsätter. Det är liksom inte regeringen som gått ut med näringsförbud från 2012 och fram till 2015.

Du är inte känd som skarpaste kniven i lådan när det kommer till analyser (hotbrev till kommun, avskedsbrev på usb trots analyser av signaturer) så tyvärr så ignorerar jag dina uppgifter fullständigt.

Du har även nyss förvanskat vad Gillberg sa och la strategiskt ingen länk om vad du babblade om.
... men jag har gott minne så det var inte svårt att dubbelkolla dig.
Schack matt.

Håret Höglunds bok kommer att slå fast att hammaren har ett stort bevisvärde för att visa att H är ett oskyldigt offer i dramat. Vad Oskar valde att hänga sig med kommer att vara en bärande röd tråd i boken.

Det ska bli intressant att läsa om det redovisas några forensiska fynd från barnens obduktion eller annat som läckts och inte ännu blivit offentliggjort. Uppenbarligen så finns det observationer från någon polis som inledningsvis varit in i huset. Men denne har säkert ingen större insyn i fortsättningen eftersom allt hen berättat har hamnat i denna tråd. Det kan inte kännas särskilt betryggande.