Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Vilken sekretessbelagd info avser du att jag skulle fått?

• Att i Hs fall ”fynden starkt talar för att HB bragts om livet” medels strypning är den formulering som används vid alla klarlagda strypmord/mord i obduktionsutlåtanden. En text som definitivt inte är maskad i FUP och inte sekretessbelagts.

• Att polisen inte hittat fynd som visat två handgripliga barnamördare framgår med all tydlighet under PT där man istället räknar upp de dokumentfynd som ska styrka gemensamhetstesen.
Vilken vettig kriminolog eller påläst kunnig person som helst förstår vad tystanden kring forensiska fynd betyder avseende gemensamhetsteorin:
inga forensiska fynd har kunnat styrka gemensamhetsteorin - för båda barnen har handgripligen mördats av en GM.

Hade någon vaken journalist förstått och ställd rätt följdfrågor hade detta förtydligats redan under PT. Nu var det istället någon journalist där som skrek frågor om anhöriga hela tiden på TV inslaget och förhindrade vettiga frågor. Annars hade detta definitivt klarlagts redan där och då.

Förtydligandet om såväl mordet på H som att inga forensiska fynd visat på två aktiva gärningsmän vid morden på barnen, gjorde istället av AC Arni*evski. Till mig 8/2 i telefon efter mailförfrågan och antagligen till fler på samma sätt.

Artikeln du länkade till var från 2012 och de pratade om åren dessförinnan. Intressant att det var en skola i Malmö som fortfarande tyckte det var ok att anlita Narconon och mycket väl visste att de indirekt var scientologer. Lomma kommun kanske tänkte lika fritt.

De känner varandra. Bor väldigt nära varandra. Umgås vet jag inte. Har gjort affärer med varandra. Han var faktiskt aktivt med och valde narconon som en del av Trygghetsdagen.

Föräldrarna, en eller båda, i Bjärred var hjärntvättade. Kan ha varit av scientologerna.

Det är vad du hoppas att få läsa i Håret Höglunds bok? Jag har en känsla att du kommer att bli besviken. Det blir nog inga smaskiga citat från Ann-Charlotte Anevski i hennes bok.

Och?

Samma elände, samma infiltration som fortsätter. Det är liksom inte regeringen som gått ut med näringsförbud från 2012 och fram till 2015.

Du är inte känd som skarpaste kniven i lådan när det kommer till analyser (hotbrev till kommun, avskedsbrev på usb trots analyser av signaturer) så tyvärr så ignorerar jag dina uppgifter fullständigt.

Du har även nyss förvanskat vad Gillberg sa och la strategiskt ingen länk om vad du babblade om.
... men jag har gott minne så det var inte svårt att dubbelkolla dig.
Schack matt.

Remark menar nog det Ann-Charlotte Anevski berättade på telefon 8 februari.

Ja du har skrivit det väldigt många ggr:
Problemet är att det inte överensstämmer med inledningen i FUP som jurist ACA skrivit själv:
"De handlingar som lämnas ut är sådana uppgifter som redan lämnats ut vid polismyndighetens presskonferens och i tidsskriften "Svensk polis" och är således att betrakta som offentliggorda."

Så nån av er ljuger.

Är det juristen som är ansvarig för sekretess i förhållande till lagen eller är det du?

Du begriper väl att det är allvarligt då det handlar om sekretessbrott i annatfall. Med tanke på att du ifrågasätter anhöriga; att de styrt och lyckas mörklägga att Oskar är trippelmördaren som du brukar säga.

Ja du, det är frågan. Inte kan det vara Glittret? Denna skribent far aldrig någonsin med osanning. Så det är nog ACA.

Absolut inte en chans. Annars måste ACA att klassas som nåt "flerhövdat trollmonster" som den där fejkade anhöriga.

Nä men seriöst så är det frågan om sekretessbrott annars så det får ju tas på allvar.
Uppgiften är som sagt inte offentlig (forensiska fynd, en enda mördare) och det ska inte levereras annat än det som är via PT och artikeln enligt ACA själv.

Oj; oj Develi, du som inte utan skäl kallas FB 24/7.
Du är inte känd som den vassaste kniven själv alla gånger.
Du suger åt dig som en svamp när någon annan kunnig lämnar fakta och sedan ser man plötsligt uppgifterna i ett inlägg från dig några sidor längre fram - då det presenteras som din kunskap.

Dina absurda teorier om död genom självstrypning och samtidig självkvävning som först tystnade efter FUP, ditt totala haveri om klassificeringen av sömnmedel och lugnande, ditt ifrågasättande av telefonkontakter med polisens kontaktperson för Bjärredfallet EGW i december som först tystnade när postaren ”Kurian” uppgav att hen själv ringt och därför backade från anklagelserna att jag hade fel liksom din faktaresistens till AC Arn*ievskis förtydligande av PT uppgifterna - gör dig helt enkelt inte till en felfri postare. Tvärtom.

Dina tillkortakommande försöker du istället gömma under en aggressiv hård framtoning full av förolämpningar av andra postare och hårda elaka ord kombinerat med kilovis med mer eller mindre relevanta länkar.

Du har många bra psykologiska teorier, en hel del bra tankar om bakomliggande psykologiska samband som mycket väl kan ligga bakom en del av det som hände i Bjärred. Det är ju det vi som fortfarande vill veta försöker få svar på. Vad hände före morden?

Men det finns många andra som också har bra teorier och tankar som kan få ventileras.
Man behöver inte otrevligt och hånfullt dissa alla andra.

Du är så tröttsamt förutsägbar när du tappar kontrollen. Suck.

Varje gång försöker du dig på detta med strypningen när det enkom handlade om svar på din egen inkompetens. Att du hade noll koll.

Försök nu återkomma på banan istället för att bete dig som desperat.
Dina attack-drama biter inte på mig.

Här är on topic:

Ser du inte allvarligt på sekretessbrott vi diskuterar?

Det sistnämnda, då det inte är bekräftat vare sig via PT eller i Svensk Polis.

EH nämner det inte i sin blogg heller.

Du förstår verkligen inte,.
Det är inte ett sekretessbrott att förtydliga de uppgifter som någon uppger sig inte förstått men som faktiskt framkom vid PT.

Då skulle alla dumma frågor inte kunna besvaras om inte orden och ordföljden exakt överensstämmer med PT eller polistidningens formulering. Och så är det naturligtvis inte tänkt.

* Jag frågade EGW i december om barnen hade några andra substanser i sig än de förnekade aktiva lugnande substanserna som nämndes på PT. Hon förtydligade mycket klart och tydligt att barnen inte hade några andra medikament i sig - endast spår av lungnade (i FUP betecknat som sömnmedel) i ena fickan.

* Om jag hade frågat om O dött sist så skulle det förtydligade svaret naturligtvis vara att det var så, även om det kanske framställdes något otydligt på OT

* Samma sak gäller frågan om H var mördad - det hade också redan presenterats på PT i och med att hon dött av strypning ev med inslag av kvävning - förtydligandet var att hon var ett av de tre mordoffren i villan.

* Andra uppgifter som framkom under PT var att inga forensiska fynd på kropparna kunnat visa på två handgripliga gärningsmän vid morden på barnen - därför var man tvungen att analysera och referera fynden på avskeds/förklaringsbrevet. Detta förtydligades av AC Arni*evski.

Detta är naturligtvis inte i något fall någon form av sekretessbrott, det är endast förtydliganden av de uppgifter som redan framkommit. Uppgifterna vilken förälder som gjort vad skulle inte lämnas ut enligt SS på PT. Det har ingen heller gjort.

Det som däremot är märkligt är att uppgifterna om barnens ME-diagnoser är maskade i avskeds/förklaringsbrevet - trots att detta faktiskt offentliggjordes på PT. Varför är det maskat?