Polis misstänks för våldtäkt - 2018-02-19

Exakt! Enligt ett inlägg på hennes insta verkar det som polisen tror att hon orsakat sina skador själv. Måste vara något som talar för det, kanske då hans 3 filmklipp.

Någon som sett filmen gone girl? 🙃

Eller så har hon undersökts av läkare som kom fram till den slutsatsen?

När skulle hon ha haft tid att fejka sina skador? Ni är helt sanslösa. Det finns våldtäktsmän. Våldtäkt händer.

Bevisläget i detta fall är ett av de bästa som skådats. Larmsamtal under pågående våldtäkt. Polisen anländer medan våldtäkten pågår, och våldtäktsmannnen fångas med byxorna nere. Endast kollegor som håller våldtäktsmannen om ryggen kan begrava ett sånt solklart fall. Det spelar ingen roll om offret är en trasig människa, promiskuös eller något annat som ni försöker framföra. Att ha sex med någon mot deras vilja är våldtäkt.

Det enda som kan ändra fallet är om polisen har fått filmklipp från våldtäktsmannen, där de sluter ett BDSM-kontrakt mellan sig, och att det inte ser påtvingat ut. Men sannolikheten för det är inte överväldigande hög...

Han har ju filmat 3 filmklipp, om jag minns det rätt från FUP (rätta mig om jag har fel) så filmade han när hon gick in på toan och betedde sig konstigt

Åklagaren uttryckte sig ju ganska rakt på sak. Har man tillgång till hela materialet i FUP så ger det en annan helhetsbild. Vad är det i övrigt som framgår i denna FUP skulle jag vilja veta, det hade kanske varit en ide att redogöra detta? Men frågan är om inte sekretessen ligger i vägen i detta fall.

"Betedde sig konstigt"? Och sen kom hon ut igen, och han fortsatte(?) ha sex medan hon blödde ymnigt och bad honom sluta (med ett 112-samtal igång), och polisen kommer och avbryter våldtäkten? Jag ser fortfarande inte det ni verkar se. Händelsekedjan är obruten.

Edit:


Det finns en hel del jurister med underliga värderingar när det handlar om våldtäkt, så ett sådant svepande omdöme är värt exakt noll.

Det är ingen som har påstått att våldtäktsmän inte finns och att våldtäkter inte sker, det gör det, alldeles för ofta. Jag har precis köpt ett jädra gymkort för att jag ska kunna ”gå ut och gå” sent på kvällen för att jag på riktigt känner mig lite rädd när jag tar en kvällspromenad i mörket, trots sax i handväskan.

Jag kan dock inte förstå att man inte på något sätt vill vara kritisk när man läser om filmklippen? Tror ni verkligen att Sverige är så jädra korrupt att två åklagare väljer att lägga ner fallet istället för att gå till åtal, vilket jag tror att de hade gjort om det inte fanns alldeles för många saker som talade emot jennys version? Jag tror det inte, verkar dock vara en av få som faktiskt tror att det ligger mer i historien (och den maskade fupen) än vad som syns i media.

Bevisläget är bra, det håller jag med om, larmsamtal, dokumenterade skador osv. Men jag tror och HOPPAS att det finns mycket mer information i fupen som gör det lite mer otydligt och svårtolkat. För som sagt, annars tror inte jag att två åklagare väljer att inte gå vidare. Jag må vara naiv för att jag ”tror på” rättsväsendet men tycker att de som inte kan se att det är större chans att det finns saker i fallet som gör det hela ”svårtolkat” och inte glasklart är skrämmande naiva, oavsett vad sanningen är. Men ja, inte så lätt att vara källkritisk när källan är maskad.

Men ni som är säkra på att det är hela sanningen som beskrivs av Jenny, kan inte ni ställa frågan om klippen i något av hennes inlägg eller i gruppen ”Västerås mot sexuella övergrepp” där hennes fall är huvudämnet.

Polisen kom inte och avbröt våldtäkten, när de kom dit hade hon trosor och linne på sig, hon kan ju gått in på toa efter de haft sex och då filmade han för hon betedde sig konstigt, har du ens läst FUP?

Jag är, utifrån kvinnans agerande och framfart på sociala medier , ganska övertygad om att hennes version är " ganska " vinklad. Det brukar vara det, med råge när någon driver hets på sociala medier.

Problemet är också i sådana här fall är att det inte är samma sak att säga sanningen som att vara trovärdig, och när man skarvar på sanningen om en sak måste man fråga sig vad mer personen skarvar på sanningen ang..

Som du säger att inte en, utan TVÅ , åklagare har gjort samma bedömning är ett starkt indicium på vad som framgått av FUP i sin helhet.

Sven-erik Alhem säger angående nvändandet av rapekit för att åtala någon för narkotikabrott "att han aldrig har hört talas om något liknande". Så som jag tidigare konstaterat, så är detta inte praxis, oavsett du vad du bluddrar om din fjant.

http://www.inblick.se/nyheter/2019/03/14/polisen-frias-men-jenny-atalas

Ny artikel på ämnet

Det spelar ingen roll vad han hört talas om.

Det spelar ingen roll hur mkt du bluddrar om praxis.

Vi har fortfarande fri bevisföring i detta land.

Att man ev blivit utsatt för brott gör en INTE immun mot att bli åtalad för brott.

Lär dig leva med det.