Polis misstänks för våldtäkt - 2018-02-19

Sluta svamla själv.

Lagar och regler är sällan specifikt utformade på det sättet som du tror.

Kommer något fram om en målsägande i ett ärende, som ger brottsmisstanke så får det i sin tur användas som bevisning för att styrka brott, oavsett hur det framkommit och oavsett vilket brott målsägande görs gällande blivit utsatt för.

Hur man" brukar "göra är totalt ointressant.

Som jag trodde, du kan inte presentera nåt exempel. Praxis är inte alls ointressant.

Vet du ens vad praxis betyder?

Jo det är ointressant hur man kommer över bevisning för ett brott om fri bevisföring råder.

Det fina i kråksången är att jag inte behöver nämna något sådant. Något du hade vetat om du ens haft grundläggande kunskaper i hur straffrätt funkar.

Låt säga någon kommer in och anmäler en misshandel, som fångats på film, och det utav denna film kommer fram att målsägande viftar med kuken, då måste man det alltså enligt dig finnas ett ärende sedan tidigare där en målsägande viftat med kuken på film för att denne målsägande skall kunna misstänkas för sexuellt ofredande

I annat fall så är det "trakasseri" mot målsägande

Verkligen vattentätt argument

Nu är du igång och svamlar igen, misshandlar och viftande kukar. Jösses.
Min poäng, som av nån anledning inte verkar ha nått fram till dig, är att rättsväsendet brukar inte använda rape kits för att väcka narkotikaåtal. Även om de får.

Nej, det är endast du som inte besitter grund
Läggande kunskaper i straffrätt.

Det är inte, och kommer aldrig att bli, trakasserier att anmäla och åtala någon som gjort sig skyldig/misstankt till brott om detta grunder sig på saker som kommit fram i ärende då denne varit målsägande. Detta oavsett vilket ärende man varit målsägande i, och hur bevisningen kommer fram, samt hur man "brukar" göra.

Trakasserier? Vad fan babblar du om? Snacka om att sväva iväg hela tiden och inte hålla sig till saken. Läs vad jag skrev igen. Vad är det som är så förbenats svårt att förstå i den korta texten?

Backa bandet så ser du vem som bluddrar om "att avskräcka från att anmäla".

Vad är det som är så förbenat svårt att förstå att misstanken Ang narkotikabrott uppstått EFTER det att målsägande anmälde våldtäkten.

Ja jag har läst dina efterblivna argument. Och jag har svarat. Det är totalt ointressant hur bevisning framkommit och i vilket sammanhang om det kan styrka brott om fri bevisföring råder. Hur man "brukar" göra är ointressant, det intressanta är vad lagen säger, och där finns inget som anger åtalsimmunitet pga att man anmält en våldtäkt.

Hur och när fick du själv tillgång till att lyssna på samtalet?

Finns det en inspelat ljud/bilder där hon skriker under tiden som våldtäkten sker?

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vastmanland/valdtaktsutredningen-mot-polis-las-ner-nu-overklagas-beslutet

Där kan man lyssna

https://www.vlt.se/artikel/vasteras-kommun/bildextra-hundratals-i-manifestation-utanfor-tingsratten-under-rattegangen-mot-jenny-orn


Någon som har fupen?

https://bildix.mmcloud.se/bildix/api/images/e9477dc0-a671-4006-9849-960ec3c7a0a0.jpeg?fit=crop&w=1200