Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Mammons lakejer helt enkelt.

Lite märkligt i sammanhanget enl wiki:

Mammon är ett uttryck från Bibeln som rör materiellt välstånd och girighet.
I hebreiskan används mammon i betydelsen "pengar" – ממון.
Grekiskans variant mamonas, används av Jesus i bergspredikan som en avgud i motsats till Gud "Ni kan inte tjäna både Gud och mammon" (Matt 6:24) och i en kommentar till sin berättelse om den "ohederlige förvaltaren" där det i det står mamōna tēs adikías "den orättfärdige mammon" (Luk 16 9-13).

I ovan nämnda bibelverser används ordet mammon i personifierad form. Detta bruk har fortsatt.

Tidigt när mammon nämns är det en personifiering: Augustinus, "Lucrum Punice Mammon dicitur" (refererar till Matt 6:24). Gregorius menade att Mammon var ett annat namn för Beelzebub.

Under medeltiden var Mammon vanligen personifierad som girighetens, rikedomens och orättvisans demon. Peter Lombard hävdade: "Rikedomen kallas vid en demons namn, nämligen Mammon, för Mammon är ett namn på en djävul, efter vilken rikedom är uppkallad i det syriska tungomålet."

https://sv.wikipedia.org/wiki/Mammon

Givetvis en slump.

Mammons lakejer skall inte som vänstern alltid utstuderat gör, förväxlas med rikedom i sig utgör utan beskriva mer det beteende likt Pavlovs hundar en del ådrager sig när chans till rikedom för egen del uppstår.
De går bokstavligen över lik för egen vinnings skull. De offrar andra för egen vinnings skull.
De ljuger och utnyttjar andra för egen vinnings skull.
Och allt det helt utan skamkänslor. Tvärtom, i medierna heter det ibland streetsmart.

Och de är nog inget annat än dresserade hundar som reagerar på sådan ytterst primitiv stimuli.
Enkla personer som driva av enkla begär.
Makt i form av pengar. Mammon.

Jag tror att det också är den stora möjligheten att komma åt dessa "galna hundar"

Påtala deras primitiva beteende att pengar är allt och även mammon kommer likt andra kejsare finnas vara helt naken. Då tappar också mammons lakejer inflytande.

Pengar är ett medel inte ett mål med människor och kulturer.
Att globalisterna reducerat oss till "produktiva världsmedborgare" är inget annat än att vi reduceras till mammons lakejer.

Så banalt. Så trivialt. Så provocerande.

Det finns ingenting att undersöka, även om det för all del är möjligt att Flamman och liknande tidningar skulle kunna ha tagit upp att Reinfeldt går i bankernas ärenden för utfört uppdrag i form av skattesänkningar och sänkt välfärd.

Vad Reinfeldt har är ett stort kontaktnät och en hel del erfarenheter. Företag som Merrill Lynch anser att detta har ett värde. Att du inte ser något värde i det är inte relevant eftersom det inte är du som rekryterar åt Merrill Lynch.

Du skriver "retroaktiva mutor" och "utförda tjänster". För vad? Det är på den här punkten teoribyggen rasar ihop fullständigt.

Nej just det, du är ju själv avlönad för att sprida konspirationsteorin om att inga grupper medvetet drivit på mångkultur & globalisering.

Några av dessa "grupper" du tar upp är EU och FN. I dessa finner vi svenska politker som drivande för globalisering och mångkultur.

Vad skulle detta ha med en amerikansk bank som Merrill Lynch att göra? Svaret är: ingenting.

Om Reinfeldt som statsminister öst pengar över försvaret för inköp från amerikansk vapenindustri vore det en sak, då skulle det finnas något att hänga upp teorin om "utförda tjänster" på. Nu var det det dock inte så, snarare var det tvärtom.

Den eminente forskaren och civilingenjören Fredric Morenius fullkomligen krossar kriminologen Helena du Rées på Twitter ang invandrares överrepresentation i sexualbrott. https://mobile.twitter.com/HelenaduR...66725092954114

Så här ska kritik mot mångkulturen se ut 2019: välformulerad, intelligent och engagerad. Alla här borde läsa Morenius dagligen.

Det högsta belopp som en inhyrd svensk politiker betalas i Sverige för ett föredrag har varit ca. 100 000 kr. Det ger ca. 400 föredrag på loppet av tre år. Börjar låta som det roliga exemplet om jultomtens hastighet om han skulle lasta av alla julklappar.

Låter mer som Bill Clintons föredragsupplägg. Men vi börjar väl gå O.T nu.

Nja - Reinfeldt har väl snarare drivit agendan att Sverige officiellt ska krypa in under USAs kärnvapenparaply och bli en vasallstat under pax americana. Sånt kan ju vara värt en del.

Vad jag kan se producerade Morenius bara ett inlägg om det hela. I vilket fall så är det inte i närheten av effektivt och även om det ur något hänseende "krossar" kriminologen så har det ingen betydelse.

Vad som saknas är de direkta angreppen och att ställa dem till svars för vad de medverkat till. Att behandla kriminologer och övriga etablissemangsmedlemmar med silkesvantar för vad de har ställt till med kommer aldrig någonsin att fungera. Så enkelt är det. Kriminologen säger att det är "diskriminering" bakom det hela, d.v.s att rassesvennehoran okynnesanmäler. Detta konfronteras hon inte med. Hon kommer undan med det. Så länge detta hanteras med silkesvantar så kommer det att fortsätta. Det finns många yngre förmågor som står i kö för att ta Sarneckis plats.

Moderaterna och folkpartiet har varit NATO-positiva länge, det är inte något nytt Reinfeldt kommit med där. Att nedrusta försvaret ("särintresse") tror jag inte är värt något alls. I vilket fall var detta inte en inställning Palme hade och Palme var en invandringspositiv statsminister som vurmade hårt för kommunister från Sydamerika och diverse grupper från Mellanöstern.

Poängen är att det inte krävs någon ansträngning för att rasera de teoretiska korthusen och dessa ser för mig ut, som sagt, att vara försök till rationaliseringar till för undvika verkligheten. Den andra aspekten av de teoretiska korthusen är att de lanserar modeller där det per definition inte går att påverka någonting, att vi alltid är utlämnade till vad än "globalister" (aldrig namngivna, alltid skuggfigurer) råkar tycka för tillfället. Rymdödleteorierna är av samma slag.

I den analysen har du helt rätt. Det problem som konservativa och klassiska liberaler verkar vara födda med är att de alltid genom historien har försökt tala vänstern till rätta. Men vänstern fungerar inte på det sättet. De vill inte lyssna på logiska resonemang och fakta. De vill vinna och bryr sig inte om sådana petitesser som fakta, sanning och konsekvenser. De har ju t.o.m. uppfunnit postmodernismen som filosofi för att kunna borsta bort begreppet sanning.

Den dag som insikten sätter sig att det enda som fungerar är stenhård intolerans och personlig brännmärkning av vänstern. Den dagen kommer vinsterna att börja rada upp sig igen.

Som Nicholas Taleb konstaterade så är det den mest intoleranta gruppen som vinner i långa loppet.

Hur tar man, rent praktiskt enligt dig, i med hårdhandskarna? Hör dig ofta beklaga att det tas i med silkesvantar, men har aldrig riktigt sett dig beskriva en behandling med hårdhandskar på ett sätt så man förstår.

Eftersom det mesta som rör "Reinfeldt cash" är nogsamt skyddat av sekretess så lär vi nog aldrig få fakta på bordet med mindre än att Finspång kommissionen tillåts använda waterboarding (vilket jag naturligtvis inte förespråkar).

Men de offentliga spåren sopas även undan efter hand. Bl.a. så har den artikel som belyste Reinfeldts möjliga inblandning i samband med Bonniers köp av TV4 försvunnit. Så nog jobbas det på.