Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Ta det nu lugnt och sätt dig ned och andas. Det finns hjälp att få:

The Climate Psychology Alliance provides a forum for people wanting to make connections between depth psychology and climate change, as we all face the difficult truths of climate change and ecological crisis.

We believe that using psychological and psychotherapeutic tools, we can:

help to illuminate the complex individual and cultural responses we are witnessing as the crisis unfolds
contribute to the difficult task of getting people to engage with the unthinkable, and
help people to develop resilience, so that they can contribute to sustainable communities and prepare for change.

We are ready to work with any groups or individuals who are interested in our approach.
Our themes

We are currently exploring:

how to provide a place for conscious and unconscious feelings of hopelessness, grief and outrage in the face of our collective denial
what it means psychologically to live sustainably – giving up our addiction to living unsustainably and our sense of entitlement
the therapeutic effects of working and being in the natural world
how best to communicate about climate change, and
how humans relate to the other-than-human.

What we offer

Our activities include:

keeping this website up to date with information, regular posts and forums for discussion
providing seminars, workshops and day conferences connecting psychological understanding to current climate issues
offering talks, workshops and consultancy to organisations interested in understanding more about the psychological dimensions of climate change and ecology
getting into partnership with like-minded organisations and groups
providing space for dialogue – to think, feel and imagine together, and
sharing a sense of belonging, meeting and connecting, through membership.

https://www.climatepsychologyalliance.org/

Skall jag tolka detta som att du är emot all miljörörelse? Från bildandet av de första nationalparkerna och framåt?

Vad du har kommit med är annars en massa dravel. Som jag konstaterade var t ex Arrhenius inte någon "klimatrörelse" som du ser den. Du drar upp oljemagnater som Rockefeller, man kan ju undra vilken sida de hört till genom åren...

En del vill minska den globala uppvärmningen – Andra vill ha mer!

"Wouldn’t be bad to have a little of that good old fashioned Global Warming right now!"

Så skrev Trump i en tweet idag.

https://thehill.com/homenews/administration/426197-trump-cites-massive-winter-storm-to-mock-global-warming

Dom flesta förstår skillnaden mellan sommar och vinter, men inte alla...

–

Trump verkar inte särskilt oroad av att USA:s militärbaser hotas av extrema väder, så då behöver väl inte vi oroa oss över det heller. Inget ont som inte har något gott med sig!

Climate change a national security issue: Pentagon
https://www.straitstimes.com/world/united-states/climate-change-a-national-security-issue-pentagon-0

Oj, kyla, snöstormar!
Påstår ni att detta är något nytt och orsakat av antropogena utsläpp av växthusgaser?
Var inte snö och kyla förresten något som skulle höra till det förgångna i de trakterna?

Kort sagt. Kor är skadedjur som helst bör utrotas. Det är ju det som är meningen med att sluta äta nötkött och mejeriprodukter. Då försvinner kornas existensberättigande. Vi ska alltså minska antalet kor till nästan ingenting bara för att de gör som de alltid har gjort, idisslat och släppt ut metan.
Hoppas bara att vi inte blir klassade som skadedjur när vi gått över till att äta bönor och ökat vår metanproduktion.
Nästa steg blir väl att skyffla igen alla metanproducerande våtmarker.

Med den takten skulle vi redan ha passerat 2°C målet. Tråkigt att alla de som åkte till Katowice inte visste detra.

Man får väldigt olika siffror beroende på var man sätter start och slutpunkt.

Hur räknade du då?
Jag vet inte hur du räknar, men börja med att titta på dom här graferna:
Global average:
https://www.metoffice.gov.uk/hadobs/monitoring/figures/compare_datasets_new_logo.png
Global average over land:
https://www.metoffice.gov.uk/hadobs/monitoring/figures/crutem4.1961-1990.png

I den första grafen kan vi se att temperaturen ökat med ca 0,8° under perioden 1975-2015, globalt.
I den andra grafen kan vi se att temperaturen ökat med ca 1,2° under perioden 1975-2015, över land.

Haven bromsar så där kommer den förstärkta växthuseffekten att slå igenom senare.

Två faktorer som påverkar hur data ska tolkas och förtjänar att nämnas är felmarginal och utsläpp av svavel.
Vi ser hur felmarginalen ökar när vi går längre bak i tiden.
Vi ser en minskning av den globala medeltemperaturen under perioden ca 1945-1970.
En del av uppvärmningen i början av perioden 1975-2015 kan tillskrivas minskad nedkylning av svavel.

I den första av bilderna ovan kan vi se att uppvärmningen från andra halvan av 1800-talet till nu är ca 1°C. Jag är nyfiken hur du räknade när du kom fram till att den är över 2°C.

Att uppvärmningshastigheten, globalt, under perioden 1985-2015 är nära 0,18°C/årtionde kan man knappast förneka utan att kalla in Heartland, GWPF, Christy, Spencer eller klimatupplysningen. Om man vill se oförvanskade, korrekta data, utan medvetet introducerade stora fel, kan man titta här.

Den globala medeltemperaturen ökar med ca 0,18°C/årtionde
Med pålitliga data, från var och en av Copernicus, RSS, Met Office och NOAA så är resultatet samstämmigt. Den globala medeltemperaturen ökar med ca 0,18°C/årtionde.

– Copernicus, europeiska vädersatelliter (0,18°C/årtionde):
https://www.copernicus.eu/en/news/news
https://climate.copernicus.eu/surface-air-temperature-maps

– RSS, baserat på SSMIS, AMSR2, WindSat och ASCAT (0,195°C/årtionde):
http://images.remss.com/msu/msu_time_series.html

– HadCRUT4 (Met Office, ca 0,175°C/årtionde 1970-2010):
https://www.metoffice.gov.uk/hadobs/monitoring/index.html

– GHCN v3, (NOAA, ca 0,18°C/årtionde 1972-2012, baserat på 10-års medelvärden):
https://www.ncdc.noaa.gov/ghcnm/v3.php

–

Ärligt talat, finns det inte bättre skäl att klassa alla människor tillsammans som skadliga för planeten, än kossorna?

–

Förstår att man har problem med att korna fiser. Vad jag inte förstår är vad det är för skillnad på om gräset bryts ner i kons mage eller i naturen.

Rapar, inte fiser. Och skillnaden är om det bildas metan eller koldioxid.

Rapar de metan?