Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Om man tittar bakåt på vad S skrev så verkar ni rätt överens egentligen.
S skrev dessutom att det stod i avskedsbrevet att det var planerat sen i höstas och att båda töserna hade kroniskt trötthetssyndrom. Alla de 3 grejerna bekräftades av polis i december.

Hen har aldrig utgivit sig för att vara en släkting.

Här är en länk till inlägg med några av det som stämt

(FB) Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Ett inlägg av Stehlitz: Jag har berättat att jag kände hela familjen som bekant. Det betyder att jag har träffat dem alla på byn, på fotbollsträningar, stranden, midsommarfirande, i affären mm. Vi hälsade på varandra men umgicks inte privat. Jag har också berättat att jag känner en lärare som undervisade töserna väl, två familjer som vara nära vänner till familjen samt några andra som stod lite längre ifrån familjen men närmare än jag själv däribland grannar. Utöver detta bor jag i Bjärred där många av oss sörjer sedan länge och mår väldigt dåligt av det inträffade och jag har varit med på båda minnesceremonier som hållits i Bergakyrkan.

Liksom du Elli, var hen en bekant till familjen och de brukade heja på varandra. Ni var, vill jag minnas, oense om en hel del gällande familjen och ni hade även meningsskiljaktigheter kring deras resp. beteende och mående sista tiden.

Jag kommer aldrig att glömma Agnes och Moa, men inte heller deras två mördare. Det vore plumpt.

Testamentet vittnar om tidspress:
https://www.juristjouren.se/Filer/malltestamente.pdf

(Att sedan upprepa ett fel i mallen understryker brådskan.)

Och varför är det vederbörligt avstånd mellan testatorernas namnteckningar – medan vittnena trängts ihop och åtskilts endast av ett mellanslag?

Vilket dokument printades ut först: ”Avskeds slash Förklaringsbrev” eller ”Testament[e]”? – Fick någon av de i gemenskapen ingående kontrahenterna provskriva sin namnteckning på en till synes tom (hopvikt) "arkmall" så att utprintaren lättare skulle kunna beräkna signatärernas behov av utrymme, innan testamentets marginaler slutgiltigt fastställdes?

Under mörka höstmånader bör det ha varit många praktiska frågor som avhandlats i skrivbordslampans kalla sken.

Regelbundenhet per vecka gällande besök finns beskrivet av barnvakten - vilket då är överensstämmande. Barnvakt till M, väninna till A.

Sviker minnet är det väl bättre om du kollar bak i tråden, du minns nämligen fel.
Gällande barnen så sas följande snarare:

Alltså, det har tidigare i tråden nämnts misshandel och övervakning. Kan O pryglat upp H? Det nämndes ju att hon såg ut att ha ont i ryggen. Kanske höll han dem i ett järngrepp. Många kan vara änglar på jobbet utåt sett men tyranner hemma. Dolde han någonting. Övergrepp? Något som kommit upp till ytan som ifrågasattes. Var verkligen flickorna så sjuka att de behövde vara hemma. Var han rädd för att flickorna skulle mista hemundervisning. Mista sitt bekväma liv. Det nämndes också blod och stökighet. Har han gått lös på dem i köket exempelvis. Överraskades H och sen flickorna. För inte kan en vuxen frisk människa gå med på att strypas frivilligt. Visst, de kan ha suttit och pratat om hur jobbigt livet är tidigare men planera så lång tid. Den ena partnern borde ju reagera och agera. Om denne nu inte varit hårt hållen, nerpsykad och en grå mus. Kanske skulle någon ha hållit sig till fiolspelande istället. Det hade kanske gjort någon lyckligare i själen.

Jag blev ganska omgående rekommenderad andra skribenter vid tiden för pressträffen - och ganska snabbt avfärdade jag flera. Inte all sakfakta men egna spekulationer kring vad som påstås ha hänt.
Jag tror det var missan27 som var först ut som rekommendation trovärdig skribent, sen andra över tid. Relevant fakta sökes - bortom det subjektivt färgande tyckandet då det föga intresserar mig - om man funderar kring "varför" och familicid. Vilka komponenter rör det sig om i det komplexa, vad kan i form av synergism ha lett till det fatala beslutet där två vuxna de facto mördar sina barn, gemensamt och i samförstånd och tar livet av sig.

Stehlitz blev säkert inte populär. Denna skrev nämligen neutralt, det var inget partitagande för nån förälder eller släktsida, det var ingen klappjakt på nån syndabock. Det finns ingen hätsket, inget vurmande om föräldrarna heller utan snarare avståndstagande gällande det vedervärdiga beslut de fattade gällande barnen.
Eftersom det finns fakta som sen visar sig stämma så gör detta att det stärker trovärdigheten för att annat kan ha viss bäring.

Dom flesta är ju trotts allt sjyssta både på jobbet och hemma, och dom flesta pryglar inte sina makar. Vad är det som säger att O skulle vara en sån? Finns det några belägg för det?

Barnvakt och kompisar är väl två vitt skilda saker.Det jag hävdade till S var att töserna bestämde helt själva när var hur de skulle träffa sina kamrater.Det florerade en del rykten om att töserna inte hade telefoner och hölls inlåsta.Det bar dessa lögner jag ville dementera.De hade både FB och instagram och mkt kompisar.

En mall som kan tyda på brådska, ja - enkelt och tidsbesparande. Enda tillägget är boken om mervärdesskatt. I övrigt har man hållit sig till mallen, förutom ett par delar i denna som har uteslutits.
Felet i mallen: "...yttersta vilja och att testamente samt egenhändigt undertecknat testamenet."
Bra uppmärksammat! Linjen för vittnena är nästan heldragen medan raderna för H och O är klart åtskiljda. Förvirring och brådska eller medvetet?
Klart intressant hypotes. Vad gäller underskriften så ser vittnena ut att ha använt sig av samma penna. H och O däremot förefaller ha använt olika pennor. Tydligt fet stil på ort och datum.
Tid för förberedelse lär det ha funnits gott om.

Då undetskattar du töserna.Du tror inte de bar tillräckligt friska för att tillkalla hjälp ??
Tror det är som polisen säger de har planerat och utfört det här dådet tillsammans.
Men orsaken tvivlar jag starkt på och inte tror jag det var så välplanerat heller.