Diskussioner om TV4:s "Det Okända" [Sammanfogad tråd]

Då borde det framgå att andepratet är underhållning, inte riktigt andeprat.


Frågs Lund gör vad jag vet inga extra ordinära påståenden i form av kommunikation med andar/spöken.

Som sagt, då borde det framgå att kontakten med andar endast är underhållning. Jag har inget problem med magiker/mentalister som inte hävdar att de har övernaturliga förmågor.

Ja, lite. Ibland har dom ju rätt. Men ibland träffar dom (medierna) helt åt skogen.

Vilket tyder på att de använder en blandning av hot reading (googlat offret innan), cold reading (ställer frågor och läser av offrets reaktion), Barnumuttalanden (sånt som stämmer in på de flesta) och rena gissningar (de säger sådant de tror offret vill höra). Ibland får de in en träff, oftast har de helt fel eller så är påståendet så vagt att det kan stämma in på vad/vem som helst. Tyvärr har de troende en tendens att bara minnas ”träffarna”.

Nya Det Okända slår alla rekord i fånerier. Det har ju framkommit av tidigare deltagare att mediet medhör vid första besöket och blir fullmatad med info

yeah right. Skulle det vara så skulle det vara rubriker i tidningen och programmet fått läggas ner för längesen. Bara att hosta upp källor på det du säger!

Det skulle ju verkligen bli sensationsrubriker. "EXTRA spöken finns inte".
Du förstår att programmet inte riktar sig till de skarpaste knivarna och de som inte är mottagliga för fakta och kritiskt tänkande? Hela programmet är ren lyteskomik och det vet alla förutom de som deltar.

Ansvarig utgivare borde tvingas tömma bägaren med malört, såsom en förvillrate av ungdomen. Jävla oskick att sprida skit och dynga.

Jag gillar inte att man babblar om saker och ting utan att backa upp det. Det här programmet har sänts sedan år 2005. Viss kredibilitet finns det helt klart. Du borde kolla in de första avsnitten från år 2005. Lite annorlunda än dagens program. Deras nya koncept den här säsongen med att mediumet själv får gå omkring och känna av och att de drabbade får sitta i ett annat rum och lyssna via ett headphone är väl ett steg i rätt riktning. Nu kan mediumet inte läsa av dem iallafall. Tanken är väl att höja kredibiliteten ännu mera.

Alltså. Spöken och andar finns inte. Jag vet inte vad det är du menar är trovärdigt. Jag tror säkert att medierna är bättre än gemene man på att läsa av situationer och folk. Det är ju den förmågan, i kombination med att de får utöva sitt trams på fullt troende personer, som gör programmet. Hur och vida de har fått eller kunnat söka upp information i förväg, eller om de hittar på det under tiden är jag likgiltig för. Jag läste ett kul citat där någon skrev "Det okända är ett program där en överviktig tant tror det är något övernaturligt för att det knakar när hon går i sin trappa"

Det finns massor av forskare som hade varit intresserade av att påvisa något övernaturligt i en kontrollerad miljö, men tyvärr lyckas man aldrig. Däremot pratar andarna tydligen gärna utanför dessa sammanhang. Märkligt.

Edit: Det som jag tycker är mest intressant med programmet är att det är Simone Giertz mamma som leder det. Jag menar, Simone framstår ju ändå som en intelligent person, också har hon ett sånt ufo till mamma som håller på med sånt här.

Du får tro på vad du vill, i slutändan är det ingen som vet något alls. Vi människor vet inte ens varför vi alla är här. Om vi ens är ensamma i universum? Att miljardtals människor världen över upplevt något övernaturligt, säger mig att det finns något där. En liten andel är säkerligen inbillning men långt ifrån allt. Problemet med människan är att man försöker förklara allt med logiska förklaringar. Allt som inte går att förklara logiskt, kan inte existera. Vem säger att saker och ting måste förklaras med logiska förklaringar för att kunna existera? Kan saker och ting existera utan att vi kan se det?

Om jag ber dig stänga dina ögon och räcka fram din hand. Sedan tar jag på din hand. Hur kan du veta att jag tagit på din hand när du inte sett vad jag gjort? Du har känt det. Vad betyder det? Att du inbillat dig? Du har ju inte sett vad jag gjort.

Protoner och elektroner som utgör grundkärnan i livet kan vi inte ens se med mikroskop. Inte ens om vi förstorar upp det x 100000. Människan har adrig sett dessa elektroner men vi vet att de existerar.
Luften kan vi inte se men känna. Det finns mycket i livet som existerar utan att vi kan se det.

Men ja, det är frustrerande att det är på detta vis. Vad hade mänskligheten förlorat på om vi haft alla svar? Vi har inte alla svar för det är mening att man själv skall göra en egen tolkning. Varför? Kanske hade det tagit bort all fokus på livet. Om det nu finns ett liv efter döden så hade folk velat ta sig dit så fort livet varit problematiskt. Hade inte ett liv efter döden existerat hade folk varit för rädda att leva, med döden i bakhuvudet hela tiden. Vad är det man brukar säga? Det man inte vet tar man inte skada av.

Jag är sjukt nyfiken på att dö, det har jag varit i hela livet. Det ska bli mkt intressant att få veta svaret när tiden väl är inne.

Det är helt okej. Men det är absolut inget evidens för att det skulle vara så.

Så länge du saknar något som verkligen visar att man kan tala med lik, så länge någon i programmet inte kan visa något unikt, så anser jag att det du pratar om är en tro. Sådant sysslade vi med för några hundra år sedan.

Du får gärna tro, men påstå inte att det är något annat.

Detta är ren nonsens och smörja, du är uppenbarligen inte utbildad att uttala dig om saker så som du gör. Vi har definitivt fastställt elektronernas och atomernas existens. Vet du vad ett elektronmikroskop är? Förstår du att man inte håller på att smälla ihop protoner i CERN bara för att det är kul, utan just för att till skillnad från pseudo mumbo jumbo som medier håller på med, så måste man få bevis på att de beståndsdelar man letar efter verkligen finns.