Citat:
Att demokrati inbegriper inkludering är förstås knappast en stridig fråga.Lång, svamlig och oprecis artikel av Arnstad på DN Debatt, där han anknyter både till 100-årsminnet av den allmänna och lika rösträtten och sin egen färska lunta om demokratin som idé och dess historia (en bok som välförtjänt och nyktert slaktades i en recension i SvD för några månader sedan). Precis som i sin bok kör Arnstad tesen att demokratins främsta kännetecken är att den inkluderar fler och fler (feminism, multikulti, hög invandring osv) och att alla ska ses som lika värda; han betonar ocks¨å att demokratin enligt honom inte är något som finns i ett statsskick eller en politisk/rättsstatlig kultur som en gpång etablerats, utan en ständigt pågående process, en marsch mot en allt mer inkluderande framtid - och typiskt nog hyllar han SJW-ideologen Sarah Marion Young, en av gudmödrarna för det snack om "övergripande strukturell rasism" som vi idag ser överallt, för tanken att rasism, kvinnohat osv är faktorer sammantvinnade med maktförhållandena i ett samhälle och inte får kopplas hårt till vad den enskilde individen har gjort, sagt eller demonstrerbart tänkt: du kan klassas som rasist och sexist i princip enbart för att du som vit man räknas in som delaktig i "den rasifierande strukturen".
Hur kan den här killen tas på allvar av så många?
https://www.dn.se/debatt/den-fullkom...omojlig-utopi/
https://en.wikipedia.org/wiki/Iris_M..._contributions
En som genast twittrade om texten är vår gamle bekant Lars Lindström
https://twitter.com/larslindstrom/st...47011788128256
Hur kan den här killen tas på allvar av så många?
https://www.dn.se/debatt/den-fullkom...omojlig-utopi/
https://en.wikipedia.org/wiki/Iris_M..._contributions
En som genast twittrade om texten är vår gamle bekant Lars Lindström
https://twitter.com/larslindstrom/st...47011788128256
Det motsägelsefulla med sådana som Arnstadt är att de arbetar för att skapa ett samhälle där sådana problem som de strider mot är standard. Jaja, strukturell diskriminering med svensken som förövare är förstås det som hindrar lyckoriket. Men vad om man har fel, eller att problemet inte går att fixa i tid? Massinvandring från avlägsna kulturer har inte fungerat i något jämförbart land så hela projektet är ett experiment och slår det fel är samhället förstört. Det innebär förstås dubbelfel för svenskens del som både förlorar allt man haft och får skulden. Räcker det som motivation för sådana som Arnstedt?
__________________
Senast redigerad av Vågskålen 2018-12-20 kl. 13:42.
Senast redigerad av Vågskålen 2018-12-20 kl. 13:42.
__________________
Senast redigerad av Droidlife 2018-12-20 kl. 13:48.
Senast redigerad av Droidlife 2018-12-20 kl. 13:48.
[quote=Vågskålen|66180530]Att demokrati inbegriper inkludering är väl förstås knappast en stridig fråga.
[quote]
Inkludering kan naturligtvis inte gå hur långt som helst. Som en läsarkommentar i DN påpekade tidigare i höst. det demokratiska sättet att stifta lagar, att debattera och att ta gemensamt ansvar förutsätter en viss grundläggande samsyn i frågor kring moral och samhälle, annars funkar det inte. Hur ska man kunna hitta en kompromiss som fungerar väl för i stort sett alla i landet, om man måste jämka samman med ett relativt stort antal personer som anser att otrohet i äktenskapet eller hädelse bör bestraffas lika hårt som landsförräderi?
Eller som anser att samhället och dess service ska byggas om för att acceptera månggifte? Demokrati förutsätter gränser, en fungerande demokrati kan inte inkludera många miljoner som har helt annorlunda funtade värderingar och som inte är det minsta investerade i Sverige som vi historiskt känner det, i vår kultur och våra gemensamma erfarenheter, men däremot vill missionera för sin kultur och/eller göra karriär i media här.
[quote]
Inkludering kan naturligtvis inte gå hur långt som helst. Som en läsarkommentar i DN påpekade tidigare i höst. det demokratiska sättet att stifta lagar, att debattera och att ta gemensamt ansvar förutsätter en viss grundläggande samsyn i frågor kring moral och samhälle, annars funkar det inte. Hur ska man kunna hitta en kompromiss som fungerar väl för i stort sett alla i landet, om man måste jämka samman med ett relativt stort antal personer som anser att otrohet i äktenskapet eller hädelse bör bestraffas lika hårt som landsförräderi?
Eller som anser att samhället och dess service ska byggas om för att acceptera månggifte? Demokrati förutsätter gränser, en fungerande demokrati kan inte inkludera många miljoner som har helt annorlunda funtade värderingar och som inte är det minsta investerade i Sverige som vi historiskt känner det, i vår kultur och våra gemensamma erfarenheter, men däremot vill missionera för sin kultur och/eller göra karriär i media här.
__________________
Senast redigerad av HepCat-X 2018-12-20 kl. 14:34.
Senast redigerad av HepCat-X 2018-12-20 kl. 14:34.
Citat:
Eller hur. Som jag skrev:Inkludering kan naturligtvis inte gå hur långt som helst. Som en läsarkommentar i DN påpekade tidigare i höst. det demokratiska sättet att stifta lagar, att debattera och att ta gemensamt ansvar förutsätter en viss grundläggande samsyn i frågor kring moral och samhälle, annars funkar det inte. Hur ska man kunna hitta en kompromiss som fungerar väl för i stort sett alla i landet, om man måste jämka samman med ett relativt stort antal personer som anser att otrohet i äktenskapet eller hädelse bör bestraffas lika hårt som landsförräderi? Eller som anser att samhället och dess service ska byggas om för att acceptera månggifte? Demokrati förutsätter gränser, en fungerande demokrati kan inte inkludera många miljoner som har helt annorlunda funtade värderingar och som inte är det minsta investerade i Sverige som vi historiskt känner det, i vår kultur och våra gemensamma erfarenheter, men däremot vill missionera för sin kultur och/eller göra karriär i media här.
Eller som anser att samhället och dess service ska byggas om för att acceptera månggifte? Demokrati förutsätter gränser, en fungerande demokrati kan inte inkludera många miljoner som har helt annorlunda funtade värderingar och som inte är det minsta investerade i Sverige som vi historiskt känner det, i vår kultur och våra gemensamma erfarenheter, men däremot vill missionera för sin kultur och/eller göra karriär i media här."strukturell diskriminering med svensken som förövare är förstås det som hindrar lyckoriket. Men vad om man har fel, eller att problemet inte går att fixa i tid?"
Kruxet är förstås att Arnstadt et al inte lär hålla med dig. Det mesta du säger är överdrivna farhågor eller kulturrasism. Och varför inte inkludera dem genom särlagstiftning så får de döma sig själva? Ja, varför skulle vita öht ha rätt att döma bruna enligt sina diskriminerande och rasistiska lagar? Kolonialistjävel.
De lär kunna övertyga sig om att hålla på ett tag till och ytterligare bidraga till problemen de säger sig vilja åtgärda.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera
