9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Hur vet man att Hanjour styrde då svarta lådan med ljudinspelningarna enligt den officiella versionen var så skadad att det inte gick att utvinna någon information från den?

Exakt. Ordern var att planet ifråga INTE skulle skjutas ner = stand down-order.

Fast här nämner ju inte ens Zelikow-kommissionen Minetas vittnesmål i sin rapport. Än mindre försökte man ta reda på vilket plan det handlade om eller vad ordern handlade om.

Sedan plockade man bort Minetas videoinspelade vittnesmål från sin hemsida.

See no evil, hear no evil.

Bra, då inväntar vi ivrigt din källa på det!
Chop chop!!

Spela roll - du VET ju tydligen ändå!
Chop chop - fram med källan!!

Tur vi har dig då - källan på ditt påstående?

Källan är Minetas vittnesmål + uteslutningsmetoden:

1. Ett plan närmar sig D.C. och Cheney tillfrågas i intervaller om ordern ”still stands”.

2. De enda två order som det kan handla om är, ”shoot down” eller ”stand down”.

3. Eftersom att planet inte sköts ner så återstår, ”stand down”.

Kvällskurs i mandarin?

Klart som fan att det spelar roll. Norman Mineta befann sig där och då eftersom att han var transportminister i Bush’s regering och hade unik insyn i hur USA’s vicepresident faktiskt ledde responsen på attackerna 9/11.

Har ni bara fått lära er de orden så här långt? Lugnt och fint?

1. Sök på ”Norman Mineta” i rapporten och se vad som inte kommer upp.

2. ”9/11 Commission video archive.
When questioned about this, representatives at the National Archive stated that the video may have been lost because of a ‘snafu’. Following is a brief summary of the scrubbed video along with links to recently obtained C-SPAN video”

http://911truth.org/the-mineta-testimony-911-commission-exposed/

Ja, frågan är vad vi ska ha dig till. Se ovan.

Nej, den frågan ställdes endast vid ett tillfälle enligt Mineta:

During the time that the airplane was coming in to the Pentagon, there was a young man who would come in and say to the Vice President, "The plane is 50 miles out". "The plane is 30 miles out." And when it go down to "the plane is 10 miles out," the young man also said to the Vice President, "Do the orders still stand?" And the Vice President turned and whipped his neck around and said, "Of course the orders still stand, Have you heard anything to the contrary?"

Det är givetvis inte alls de enda två möjliga order, även om det förstås är troligast att det var just en shoot down-order. Dels eftersom man pratade inför vittnen som t.ex. Mineta som uppenbarligen inte visste vad det gällde (vore ju rätt korkat att avslöja sin konspiration på det viset), och dels eftersom man inte hade behövt ge en stand down order om det var en sedan länge planerad false flag..
Alternativa orders kan förstås ha varit t.ex. att "avvakta" eller "invänta presidentens beslut"...

Är du helt världsfrånvänd? Vad får dig att tro att flygplan trillar ner ur skyn bara för att någon ger en order? Först måste man givetvis hinna ikapp flygplanet ifråga och därefter se till att det åtminstone inte skjuts ned över tätbebyggt område i onödan..

Vi tar det igen:
En enda gång på 10 år tidigare hade US Air Force försökt jaga ifatt ett flygplan över amerikanskt land, då var det Payne Stewarts herrelösa jet man ville tvinga ned.
Två F-16 som redan var i luften försökte då jaga ifatt planet men misslyckades.
En F-15 kom inom synhåll 1 timme och 20 minuter efter larmet men var tvungen att avvika efter 35 minuter pga bränslebrist.
Då försökte 4 st F-16 och en KC-135 hinna ikapp planet men misslyckades helt..
Slutligen, 3 timmar och 10 minuter efter larmet kom 2 andra F-16 ikapp planet, som därefter störtade av bränslebrist.
Detta var ett litet LearJet med påslagen transponder..
Men nejdå - nån gav en order och planet blev inte omedelbart nedskjutet = måste varit en stand down-order enligt onopono.. Jag får fan slaganfall av din dumhet..

Att han skulle gjort det från någon grotta är smått löjligt. Det video matrial på honom kan ifrågasättas.

Vad är detta laser target eller vad säger ni?
https://www.youtube.com/watch?v=TCkPP5GAnKM&app=desktop

"Gjort det"?
Om du menar planerat attackerna så var det väl Khalid Sheikh Mohammed och Mohammed Atef som stod för det?

KSM erkände ju bombdåd som bevisligen inte har ägt rum. Tror du inte att även du skulle ha erkänt att det var du som planerade och iscensatte 9/11 om du precis som KSM torterats under x antal månader av CIA?

Fan, jag skulle nog ha erkänt precis vad som helst i ett liknande läge.

Det skulle inte DU?

Vad jag påpekade var att Bin Laden inte misstänkts för att ha suttit och planerat terrordåden i nån grotta, det är Khalid Sheikh Mohammed som är gripen och misstänkt för det - oavsett tortyr och redan innan erkännandet...

Varför fick usama bin laden skullden då?

Eftersom samtliga ”litigations” med bäring på 9/11 har gjorts upp i ”godo” så har inte heller frågan om bevis och dess autenticitet blivit aktuell på ett sätt som får konsekvenser för ansvariga utredare.

Nu verkar det emellertid som det börjar hända lite på den juridiska fronten:

United States Attorney Agrees to Comply with Federal Law Requiring Submission to Special Grand Jury of Report by Lawyers’ Committee and 9/11 Victim Family Members of Yet-To-Be-Prosecuted 9/11 Related Federal Crimes

https://www.ae911truth.org/news/503-u-s-attorney-takes-first-step-toward-prosecuting-explosive-destruction-of-world-trade-center-on- 9-11

Grand Jury = discovery = bevisföring = krav att visa att respektive bevis är autentiskt.

Ett av de mest grundläggande sätten att visa det är att kunna visa upp en obruten chain of custody.

Hur det ser ut i andra fall där flygplan påstås har kapats och styrts in i mål på marken, vet jag inte. Jag vet bara att en juridisk process endast tillåter säkrade bevis, där chain of custody självklart är en integrerad del av bevisföringen.

Självklart är det så.

För att det var hans organisation som låg bakom attacken..