Arton kvinnor anklagar Jean Claude Arnault för övergrepp. (namn tillagt /mod)

Bara Hurtig kan få sin klient fri så bryr han sig nog inte om någonting annat. Han sätter sitt hopp till trångsynt fördomsfullhet mot kvinnor som inkluderar sex i ett litterära verk, trots att det snarare är regel än undantag. För Sverige tillbaka till medeltiden är hans devis.

De som dömer är inga litteraturvetare. Hur ska de veta hur de ska tolka hennes text som litteratur? Använder HR detta som bevis kommer det vara rena amatörer som friar honom. De skulle behövas expertvittnen i form av en välrenommerade litteraturprofessorer för att veta hur de ska se en sådan text i sitt litterära sammanhang. Friad på ren fiktion?

Ska man spekulera i att det var Hans Ruin som tipsade vännen JCA om sexscenerna denna bok av hans doktorand, vilket fick JCA lysten på författaren? Varför skulle inte HR sälja ut sin doktorand på det viset om det vann honom poänger hos paret Arnault/Frostenson och ökade hans chanser till en stol? Boken kanske spelar en roll i dramat, men att använda den för att fria förövaren verkar perverst.

Även ostraffade män i 70-års åldern kan bli våldsamma eller försöka smita i desperation.
JCA försöker väcka medlidande genom sin ihopsjunkna gestalt. Men vad finns det som talar för att han är någon sorts ofarlig mysfarbror? Ingenting. Tvärtom finns det många vittnesmål om motsatsen.

Vad som försegått i häktet eller under transport vet vi inte. JCA kan ha uppträtt hotfullt häktet eller verbalt ofredat den kvinnliga personalen. Han har varit och är under stark psykisk press och det vore med bakgrund av detta förvånande om han hela tiden förmått hålla upp fasaden som någon sorts ofarlig mysfarbror.


Tingsrätten beslöt ju om häknining i väntan på dom. Varför?
Det är lite förvånande om kriminalvården väljer att behandla JCA regelvidrigt med tanke på hur uppmärksammat målet är. Så vitt jag vet har inte advokat Hurtig inte heller protesterat mot handfängslena. Varför?

Är det inte så att fängelse är standard, men ibland görs undantag? Du kan inte jämföra JCA med en ordinär skötsam 72-åring som på ålderns dar råkat ut för en enda liten icke våldsrelaterad brottsmisstanke. I hans fall saknades skäl att göra undantag. Du lägger för stor betoning på tidigare ostraffad när det finns så många anmälningar mot honom, och dessutom många som aldrig vågat anmäla av rädsla för att han ska sätta sina hot i verket.

Stilla dig. HR har ju nu tid på sig att ta alla formella och informella kontakter de kan tänkas behöva för att komma tillrätta med saken. De lär inte lämna något åt slumpen.

Det tog bara 15 minuter för Frostenson att vittna.
Vad kan hon tänkas ha sagt under detta korta vittnesmål?

Får en magkänsla av att revolutionen behöver ett monster, Sju år senare utan bevis Sverige rättsäkert? Bara hos dem som är på rätt sida av drevet, målsägandebiträde som gapar mest verkar ha minst rent mjöl i påsen Avsugning två års fängelse ?

”ett normalt säkerhetsarrangemang” och ”praxis vid häktestransporter” skriver Fredrik Sjöshult apropå handfängslen, och menar att det är ett tecken på att JCA inte särbehandlas.

https://www.expressen.se/kronikorer/...akerhetsrutin/

Det framgår av försvarets uttalande i dag i intervju att det strikt handlar om JCA som person som hon då levt med i 50 år. Alltså bevisvärde noll. Samma med det andra vittnet som inte ger något värde i stort.
Visserligen är HR inte klar i sin överläggning enligt uppgift i eftermiddags, men oavsett så har man återigen visat upp ett unket försvar i form av cirkus där man ska smutskasta målsägande. Hurtig glömmer att det sitter 3 jurister i HR som absolut inte är intresserad av någons karaktär. Massi Fritz är nöjd med behandlingen av hennes klient i båda förhandlingarna vilket är ett bra tecken på att man inte kört iväg henne till åhörarplats eller frågat om trosorna hon hade på sig.

Jag tror man kan släppa det där...

Han är ju nån form av (internationell, numera) celebritet, det går ju föreställa sig risksituationer vid förflyttning sammanhängande med att någon slumpsituation sammanfaller med att någon dåre eller två får för sig att ge sig på honom i ett eller annat syfte. Vid soppatorsk vid något rödljus. Han kanske har en okänd fanclub i Saudi eller Kina eller väckt ilska hos någon vilsen norsk-uzbekisk terrorcell, eller gycklas med bland studentorkesterfolk som sponsras av ngt dambasketlag. Folk behöver ju inte goda skäl, heller. Eller någon gammal forumpraktikant som nyligen radikaliserats.

Och så länge skutan kan gå och danska fångvaktare blir kära i madsen så finns det ju liksom ingen som helst anledning att ta lätt på saker heller.

Ett 50-årigt äktenskap som kan sammanfattas på ynka 15 minuter.
Det är inte undra på att JCA söker sig kvinnor utanför äktenskapet.

Det är fruktansvärt, men inte förvånade, om bevisen är obefintliga och uppförstorade...

Det här skådespelet har vi isf sett förut.

Är Arnault fälld på otillräcklig grund vinner mediafeministerna ännu en pyrrusseger, och vi kan låtsas föra en politisk kamp...

Nej, att hänga Arnault är inte att skriva historia.

Att förändra breda attityder och uppfostra vår pojkar så de respekterar kvinnor, det är att skriva historia.

Och det är mkt svårare, och inget som DN slösar trycksvärta på.

Nix, domen har inte vunnit laga kraft ännu.