Arton kvinnor anklagar Jean Claude Arnault för övergrepp. (namn tillagt /mod)

Sak samma.
Då kanske det räckte med att han var en dömd våldsbrottsling då. Att han inte dömts tidigare har ingen större tyngd då han begått brott under decennier men ingen vågat anmäla. Tyder inte denna rädsla för honom på att åtgärden var motiverad?

Många anmälningar las ner på grund av att brotten ansågs preskriberade. Får inte dessa tas med i bedömningen?

Dum dårfinka kan du vara själv. Han har begått brottsliknande handlingar under decennier. Dessa finns dokumenterade och verifierade även om många aldrig anmälts pga rädsla och andra lagts ner på grund av preskription.

Det fanns heller ingen anledning att tro att han skulle tafsa på kronprinsessan eller sextrakassera under nobelmiddagen. Se det som en brottsförebyggande åtgärd.

Hur som helst så ansåg kriminalvården att det var rutin. Han är frihetsberövad, varför skulle han då inte vara det även under transport utanför häktet?

Enligt expressen är fallet inte avgjort...

Beslut om fortsatt häktning togs efter kort betänketid och byggde på att man inte fattat avgörande och för att flyktfara anses föreligga.

”Häktningsskälen är att det föreligger flyktfara – åklagaren har målat upp ett scenario där det finns risk att Arnault, som är fransk medborgare, kan fly till en tidigare koloni som saknar utlämningsavtal med Sverige.”

Nån som vet vilken koloni som avses? S:t Barts? Någon ö i södra indiska oceanen? Galapagos?

’Lyckligtvis’ uppger sig JCA vara flygrädd. (Åkte de bil eller tåg till Paris?)

Ur expr:

”Hurtig menar att hovrättens beslut att häkta Arnault var väntat.
– Fullt naturlig. De har överlagt i tio-femton minuter i ett mål där vi har pläderat i två timmar. I tingsrätten tolkade jag det som att han skulle fällas. Så tolkar jag det inte nu, säger Hurtig.”

Vidare spär hurtig hurtigt på spänningen för SVT.se. Det är lite teater...:

”Enligt åklagare Christina Voigt togs det fiktiva verket upp under förhandlingarna, men inte under Björn Hurtigs slutplädering.

Vad var syftet med att använda sig av det skönlitterära verket som bevisning?

– Jag vet inte, säger Christina Voigt.

Björn Hurtig menar fortfarande att det fanns ett syfte, även om han inte vill berätta om det utanför rättssalens lyckta dörrar.

– Hon (Christina Voigt reds. anm.) kanske förstår när domen kommer, säger han.”

Källa: SVT.se

Han utreds dessutom för ekonomisk brottslighet och kan vara rädd för ytterligare påspädning av strafftid. Å andra sidan vet jag inte om den förväntade strafftiden för de ekobrott han misstänks för är särskilt lång, eller om ett eventuellt straff blir av annan art, om det ens går till åtal. Ekobrottsmyndigheten vill nog inte heller att han flyr landet, även om det kanske inte får användas som motivering för att hålla honom kvar i häktet i väntan på HRs dom.

Att han lät minderåriga sälja vin på Forum utan utskänkningstillstånd för tjugo år sedan har förmodligen hunnit preskriberas. Det var det visst ingen som brydde sig om att anmäla då. Men det tyder kanske på en person som tycker sig kunna stå över lagen och göra lite som han vill. Får han välja mellan några få timmar i flygplan till en solig söderhavsö och 14 och en halv månader i fängelse kan man ana sig till vad valet blir. Släpps han kan ingen stoppa honom.

Jag tycker inte oralsexscenen i boken, mellan två soldater i krig, har särskilt mycket med fallet att göra. Dessutom beskrivs den enbart utifrån perspektivet hos den som utför det. Inte ett ord om upplevelserna hos den det utfördes på. Ordvalet påminner inte heller om BOs beskrivning. Men om en konservativ gammal gubbstrutt dömer räcker det kanske att en kvinna skrivit något sådant för att avfärdas som tvivelaktig.

Tillåts det som motivering för att fria en serievåldtäktsman hoppas jag på ett ramaskri från all världens författare.

Ska idén vara att om det inte uttryckligen beskrivs som ett övergrepp i den lite speciella boken då ska JCAs oralsex inte heller tolkas som ett övergrepp i verkliga livet? Att allt som en författare skrivit om i en bok flera år tidigare (mellan manliga soldater) får hon tåla att själv utsättas för? Men författare ägnar sig ju i regel åt "show don't tell" och låter det vara upp till läsaren att tolka och diskutera och skriva uppsatser och avhandlingar om vad som sagts i texten, inte våldta författaren för vad hon skrivit om.

Det skulle vara intressant att höra KFs kommentar om detta. Och Akademiens.

Bevisningen och DN artikeln är väl som på häxprocessernas tid. Ju fler som säger samma sak desto sannare blir det. Väldigt banal bevisföring enligt mig.

Om du tror att hurtig och HR tänker sig att skandalisera akademien, Sverige och svenskt rättsväsende för evärdlig tid så är du inne på helt rätt spår...

Så måste det ju vara!

Det väsentliga att ta till sig är nog inte flyktfaran per se, utan att Hurtig inte gör något större väsen emot det...

Googlar man verkar det vara kutym att våldtäktsåtalade har handsfängsel. Oavsett hur våldtäktsåtalet ser ut och oavsett om den åtalade dömts eller frikänts. Inget undantag för Kulturprofilen alltså.

Några exempel på bilder på våldtäktsåtalade i handfängsel i domstol:

https://www.nsd.se/6356071https://ww...reppen-filmade

https://www.nsd.se/6356071
https://goo.gl/images/a2MNJc

https://goo.gl/images/a2MNJc

https://goo.gl/images/cu4oiK

Jag tycker också de borde frågat om de åkte tåg till Paris 👍
Undrar varför Hurtig efter omhäktningen inte längre tolkar att det blir fällande dom?

Varför skriver inte SVT ut namnet? Han är ju dömd.

Ingen av de där är tidigare ostraffad 70-årig gubbe. Försök att fatta att fängsel inte har med brott att göra utan risk för våld under transport. Du verkar tro att fängsel är en del av straffet, typ att är någon dömd eller misstänkt för våldtäkt så ska fängsel på för brottet är nedrigt.