Arton kvinnor anklagar Jean Claude Arnault för övergrepp. (namn tillagt /mod)

Ja, du har missat något. Han höll fast hennes huvud, hon använde händerna för att pressa emot, förmodligen för att han inte skulle kunna trycka äcklet ännu längre ner. Helt naturlig instinkt, som jag ser det. Skulle hon släppa händerna och sluta hålla emot skulle han med den kraft han höll hennes huvud ha tryckt äcklet ännu längre in. Jag tror du får be herr Arnault om en handgriplig demonstration för att riktigt kunna sätta dig in i hennes situation. Sen är det himla sjukt av ett gubbkräk som täpper till mun opch svalg hos en kvinna och med stor kraft pressar ner henne över sitt kön att som en idiot klaga över att hon inte sa nåt och inte använde händerna till att teckna teckenspråk till honom, när hon så desperat behöver händerna för att hålla emot för att inte tryckas ännu längre ner över äcklet och kvävas och äcklas än värre. Ja, du har mega-missat något. Vilken vidrig misogyni att lämpa över allt ansvar på kvinnan som utsätts för detta vidriga övergrepp.

Jag har inte lagt allt ansvar på henne.

Jag resonerar, frågar och är öppen med min okunskap.

Historien och domen är konstiga, och bör ifrågasättas.

Gillar ditt nick. Säger allt.
Och "detta övergrepp" som är uppdiktat har ju kommit som ditt nick "outoftheblue".
Att hon sedan "låter sig övertalas" att åka till Paris med dotter, betalt av Sugar-daddys fru eller ??,
några veckor senare bevisar ju verkligen vilket vidrigt övergrepp det var. Hennes rådgivare bögen och Broberg tänkte väl att det nog inte räckte så lite knulla i Paris är bra.
Åklagaren är ju fantasifull och aktar sig för att lägga resurser på att utreda riktiga våldtäkter så hon kör på och Tingsrätten vågar inte frikänna helt men frikänner i två fall !!!!

Frostenson fick 15 min men egentligen var tiden avsatt till 30 minuter och det handlade om hur hon uppfattar sin man efter 50 år. Ett vittnesmål som är sällsynt i dagens läge och bevisvärdet är alltså ingenting för en berättelse om JCA som person. Många har levt med seriemördare och tyckt dom varit toppen helt ovetande som deras hobby, så det hela är pinsamt. Kanske dom anser sig vara överheten och att hon då har sin stol som hon vägrar släppa och i sin bubbla tror det skulle hjälpa JCA att bli frikänd.

Kriminalvården använder visst fotfängsel: https://www.aftonbladet.se/nyheter/a...am-fange-rymde

De gjorde undantag med Arnault, han får väl gräddfilen!

Så varför sparkade han sig inte fri om han ansåg sig oskyldig, då? Klöste fångvaktarna och skrek, nej, stopp, stanna, sluta? Det måste betyda att han gillar behandlingen, för annars skulle han ha protesterat. Han signalerar inte på något sätt att han ogillar vad de gör med honom. Han är helt klart med på noterna, så varför överklagar han då? Vilket hyckleri.

Och åka på våld mot tjänsteman?

Handbojor och midjefängsel är en normal säkerhetsrutin

Mitt på ljusan dag inför kameror, det är då bra mycket säkrare än för en kvinna att börja kämpa emot en upphetsad karl som våldtar henne i hemmets dolda vrå.

Där ser man. Verkar ju vettigt till de värsta galningarna. Jag ironiserade lite över detta oändliga ältande över JCAs handfängsel som väl känns helt normalt i sammanhanget.



Exakt. Tråden har blivit helt hopplös med alla spekulationer och konspirationer ang detta standardförfarande. Fattar inte hur det skulle funka annars, en nämnd som bedömde varje transporterad fånge? Han är gammal och svag han kan vi brotta ner. Han är gammal men stor och stark måste nog till handfängsel... osv osv

En del av JCAs försvar har ju bestått i att försvaret anser att hon inte försvarat sig och kämpat emot tillräckligt, ett vanligt argument vid våldtäkt. Men tänk på hur det är med butikspersonal till exempel, som får lära sig att om de blir rånade så är det säkrast att inte kämpa emot. Hellre lämna över pengarna och låta försäkringen ta hand om resten. Varför är det bara kvinnor som våldtas som förväntas kunna vända situationen genom att kämpa emot med näbbar och klor? Även där förekommer rådet att det ibland är säkrast att låta mannen få som han vill. En man som möter en större starkare man på en mörk gångväg och blir rånad känner det kanske säkrast att vackert lämna över mobil och plånbok och hoppas att han slipper allvarliga knivskador eller att skjutas till döds. Men en kvinna i en sårbar situation som blir våldtagen av en bra mycket större och starkare man som befinner sig mitt uppe i sexuell upphetsning, hon förväntas minsann kämpa emot för allt hon orkar, för annars räknas det inte som våldtäkt! Det är dubbelmoral utan like. Är man inte starkare så kan det vara både lönlöst och livsfarligt att kämpa emot. Man gör vad man kan, men man måste tänka på framtiden med, och försöka att inte få men för livet.

Så varför kämpade inte JCA emot fångvaktarna med sparkar och okvädesord och desperata vädjanden att släppa honom fri? Kanske av samma skäl som att de kvinnor han våldtar och hotar inte såg det som fruktbart att inleda en kamp med en av kåthet besatt större starkare man som helt klart hade övertaget. Man gör det man kan, sen går man hem och gruvar sig för att göra en anmälan av karlsloken, men till och med det kan verka för riskfyllt.

Det är uppenbart att du varken läst fup eller dom. Gör det och återkom.
Domstolen har att ta ställning till det de bevis och vittnesmål som framläggs i det här målet.
Skvaller och allmänt tyckande har inget med saken att göra.