Konservatism och familj - En samlad diskussion

Abortbeteendet på makronivå kan mycket väl studeras i statistik.

Av slarv kommer stundom obetänksamhet och ansvarslöshet.


1000 skäl och inga ursäkter.

Det är var och ens skyldighet att finna metoder som fungerar.


Just det är en himmelsvid skillnad.


Vad vet jag som man om vilka märkliga motiv kvinnor kan ha? Det kan finnas 1000 olika motiv...

Det valet har kvinnan före konceptionsögonblicket.


En gång fanns det inga exempel på fungerande demokratier. En gång fanns det inga exempel på länder med kvinnlig rösträtt. En gång fanns det inga exempel på kärnvapenmakter.

Bland annat tekniken ger ny förutsättningar. Vi är inte kvar på bronsåldern längre.

Sex har heller inget med kärlek att göra. Däremot är det klokt att från statens sida dels reglera vissa förhållanden, dels uppmuntra önskvärda beteenden. Det skapar tryggare barn och stabilare samhällen.

Lära ut önskade beteenden sysslar skolan och föreningar och föräldrar och omgivning.
Staten kan inte uppfostra annat än med maktspråk.

Staten ska inte lägga sig i så länge vi inte stör andra.
Du du får inte tryggare barn med tvång.

Det invänder jag emot. Dels har staten andra metoder än direkt makt, dels skall staten så långt möjligt upprätthålla rätten och samhällslugnet. Däri ingår att inte aktivt arbeta för att drastiskt minska den egna befolkningen.

Du kan inte kräva att folk skaffar barn för att uppnå statens mål.
Menar du där att inte importera rasfrämlingar?

Det kräver jag inte. Jag kräver att staten inte aktivt arbetar för att befolkningen skall minska.

"Rasfrämlingar" hör inte till den frågan.

Men staten arbetar inte för att befolkningen ska minska.

Hur ser du det?

Att man dels genom en sexualundervisning som inte ifrågasätter moraliteten i abortfunktionen, dels genom att staten driver in skattepengar för att bekosta dessa tiotusentals aborter årligen. Det är således ett påtagligt aktivt arbete med resultatet att befolkningen minskar - vilket är väl känt och därför måste antas vara aktivt.

Du behöver plocka av dig foliehatten ibland.

Hur blir det då för ensamstående föräldrar och deras barn? Är de kanske mindre värda än gifta par och deras barn?

Man kan inte mäta människovärde i pengar, så jag antar att vi det inte är människovärde vi pratar om.

För samhället är det starkt önskvärt att så många par som möjligt håller ihop över tid och att barn så långt möjligt och lämpligt växer upp i en kärnfamilj. Därför är det denna önskade familjebildning som samhället bör uppmuntra både genom de budskap som sänds ut och genom att det blir mer ekonomiskt fördelaktigt att bilda och sammanhålla kärnfamiljen.

Så, effekten av detta blir givetvis att den som är ensamstående förälder kommer att förlora ekonomiskt. Det är reversen av att samhället bör uppmuntra kärnfamiljen.

Sverige har idag en historiskt låg andel äktenskap och en historiskt hög andel barn som växer upp med enbart en förälder. Det finns inget eftersträvansvärt i detta.

Religioner har försökt i ca 2000 år att förmå människor att inte ha sex, så ditt "ideal" till värld är ju reda sen länge testad utan att lyckas.
Hur länge tycker du man ska försöka? och i samma veva offra kvinnor och barn på kuppen?
för dina m.fl tossiga idéer kring fostercellers större imaginära "värde" än levande människors faktiska värde och rätt till värdiga liv?

du är en tosse uven.