Medborgerlig Samling (samlingstråd)

Jag kommer rösta på Medborgerlig samling endast av den anledningen att alla andra "borgerliga" partier har blivit centerpartiet och verkar livrädda för att hålla höger. Det har lett till att genuin högerpolitik fått peststämpel. Jag hoppas MED fortsätter plöja upp högerkanten och gör det inte bara acceptabelt utan coolt att vara konservativ borgare igen.

Ni MED-företrädare här, förklara för en hemlös centrum-borgerlig på vad sätt, eller om det bara kanske varit så, partiet ev är klartänkt vad gäller klimat och klimatrörelsen? Har för mig att ha fått det intrycket för nu ett bra tag sen.

Där såg jag då ett ljus tändas då det fattas ett sånt parti för väljare som vill utesluta samröre med alt-right, men som är klimatrealister, intresserar sig för och känner till både forskningen och politiseringen där.

Men nu, ingenting, eller rentav motstridande besked?

Jag kan se igenom annars att diskussionen blir underlig här på flashback, alt-rights hemmaplan, så att MED, SD och AfS kan verka som kommunicerande kärl. Antar att det inte ska vara så utan att där ska finnas en rågång mellan MED och de två.

MEDs miljöpolitiska program finns på deras hemsida. LÄNK

Jag har inte läst allt det där själv men där finns nog mycket förklarat.

Jag håller med om att diskussionen blir konstig här. Det är mycket folk som tycker att MED är mesar för att dem inte vill slänga ut alla utlandsfödda osv. Men det får stå för dem, för det inte är inte vad MED handlar om.
MED och SD är inte speciellt lika varandra eftersom MED är ett borgerligt högerparti och SD är ett bidragsparti, tråkig gammal sossepolitik. AfS kan jag för lite om för att uttala mig alls.

Tyvärr är det ju så att SD och MED och till viss del AfS buntas ihop av folk och ses som partier med i stort sett samma politiska plattform, vilket så klart är felaktigt och inte gynnar något av de tre partierna som jag ser det.

Person från MED förklarar (officiellt):

MED är inte klimatskeptiskt, utan pragmatiskt och faktabaserat. Kortfattat så ser MED på klimatförändringar ur ett globalt perspektiv, vilket innebär att vi behöver titta på Sveriges globala konsumtionsutsläpp. Den, för en miljöpartist, kanske något överraskande slutsatsen är då att det är farligt att stirra blint på våra nationella utsläpp och produktion.

Istället är det så att som en av de länder med renast elmix så är det en global vinst att flytta hit produktion. En politik som driver bort produktion för att den i marginalen har lite utsläpp, medan motsvarande produktion i utlandet har betydligt högre – ja sådan är då globalt sett dålig, även om den ser fin ut i den nationella statistiken.

Partiet vill därför se till att klimatåtgärder skrivs in i handelsavtal, och därtill även erbjuda frihandelsavtal till länder som tar på sig ambitiösa åtgärder för att minska fossila utsläppen. Detta inte bara påverkar utsläppen nedåt, utan gör att det blir jämna regler länderna emellan, så att inte utsläpp bara exporteras.

Sedan vill även MED behålla kärnkraften och satsa på Gen IV inför framtiden. Alternativet sämre, energiunderskott och antagligen import från gas och kol, pga förnybart inte räcker, så kärnkraften är en kompromiss. Gen IV har dock potentialen att minimera problem med förvaring och säkerhet.

Generellt kritiserar MED alla åtgärder som inte har det globala perspektivet för ögonen. Populistiska, kortsiktiga lösningar som eliminerar "utsläpp på ett ställe just nu" behöver försvinna. Långsiktigt hållbara lösningar som även fungerar ur ett globalt perspektiv är de enda som är acceptabla. Som exempel är det nu reformerade EU-ETS ett bra sätt att reglera utsläppen (sedan bör man dock ytterligare skärpa just denna)

Som enda parti så ställer vi våra utsläppsmål "när Sverige skall bli utsläppsneutralt" utifrån Sveriges globala konsumtionsutsläpp. Det leder till ganska annorlunda prioriteringar.

https://tidningensyre.se/2018/nummer-269/hur-tanker-miljopartiet-runt-klimatpolitiken-egentligen/
https://www.nyteknik.se/opinion/flygskatten-till-for-lackande-statskassa-inte-miljon-6874785
https://nyheter24.se/debatt/912990-med-tva-stora-hal-i-miljopartiets-politik

Är fullt övertygad om att MED är det enda vettiga partiet. Inte bara för partiprogrammet utan också för att riksdagslistan innehåller många personer som jag vill se i riksdagen.
Det känns genuint seriöst.

Allvarligt, hur många sekulära muslimer tror du det finns i Sverige? Är inte sharialagar i allra högsta grad en politisk fråga? Hur tänker du att man ska komma tillrätta med slöjtvång, pedofili, halal, haram osv.? Medborgelig samling vill se ett ännu mer splittrat Sverige genom att uppmuntra muslimska enklaver. Varför?

Att mumla om Schweiz som förebild, som partiledaren gör, visar att han saknar verklighetsförankring. Vad lever han i för filterbubbla? I England gjordes en studie 2015 som tydligt visar muslimers uppfattning om sharia, färre än 10% var starkt emot. Vad får dig, och Medborgelig samling, att tro att det skulle vara annorlunda i Sverige?


Ska ni göra som socialdemokraterna för att fiska röster?

Pragmatiskt. Ok. Man ska bara ana ev faktisk klimatskepsis bakom fluffigheter. Och få hoppas kanske att den finns, och i vart fall inte slår ut i rena historiska dumheter, som 97%aren, otidig-och-dumheter, som förnekarprat, ointresse i möjliga myndighetsöverträdelser inom forskningskommunikation (sätt igång egentlig forskningsutvärdering), eller tigande om faktisk, orealistisk och tokdyr omställningspolitik som tar från de fattiga och ger till de rika.

Men ok att MED kanske får min i så fall motsträviga röst på klimatområdet.

Ett andra krav är det om rågången, som handlar om civilisation och umgänge. Där behöver man tänka att det med batikhäxorna t ex var otur bara. Låt gå för det kanske. Alla partier har den slags problem.

Bor i Danmark, lite luttrad efter Ny Alliance som också såg ut som ett sånt alternativ när det bildades 2007, men som med tiden blev till DF-samarbetspartiet Liberal Alliance.

Det är bara att bryta ihop och komma igen.

http://www.friatider.se/m-tinstituten-afs-bakom-succ-f-r-vriga-partier

Hahahahaaha haha hahahaahah ahahaha hahaha aha haha!

När snarare just kombinationen klarsyn-rågång nog är den verkligt behövliga med väljarexplosiv potential i.

Har redan röstat på Moderaterna. Förstår inte varför man skulle vilja kasta bort sin röst på MED, särskilt nu när man har Moderaterna där man vill ha dem, dvs den konservativa falangen inom partiet har fått gehör samt börjat prata ideologi; Svensk Tidskrift och flera inom partiet lyfter upp liberalkonservatismen exempelvis. Partiet är dessutom redan etablerat och kan ha reellt inflytande på skattepolitik, migrationsfrågan, lagar och rättsväseendet vilket MED aldrig kommer få, särskilt inte detta val. Blir förvånad om MED når 1%.

Jag har ännu inte förstått MEDs existensberättigande. Det finns inget unikt med partiet. Däremot kommer jag fortsätta följa dem av nyfikenhet men min analys är att partiet på sikt kommer dö ut på grund av dåligt valresultat.

Dessutom är MED mer extrema på frågor som faktiskt kan vara skadliga, t.ex. betydligt mer EU- och Israelvänliga än Moderaterna. De ligger nog närmare L i de frågorna.

Vilka kommuner kommer MED ställa upp i? SD har inte gjort ett skit i min kommun så de kommer inte få min röst.

Vad har du för bevis på det annat än prat? Efter valet kommer M gå tillbaka till Reinfeldt-politiken igen.