JAS-39 Gripen

Vi vet egentligen inte om den Israeliska F-35 gick att landa de har inte visat några bilder alls på det planet efter kollisionen. Troligen är det så pinsamt för USA att deras nya superdyra superplan havererar p.g.a. en "fågelträff". Israel sa ju efteråt att planet troligen kommer skrotas efteråt. Kollisionen med "fågeln" skadade F35-planet så mycket att de inte går att reparera.

Kan mycket vara att planet kraschade och piloten sköt ut sig men att de döljer de pinsamma uppgifterna. Vissa källor påstår också det var syriskt luftvärn som skadade planet med en S200 missil. Det enda vi vet säkert med det israeliska F35 är att det landade/kraschade över israeliskt territorium. Hade den kraschat över Syrien där den flög och bombade hade vi sett bilder från vraket.

Flygvapnet är i alla fall ärliga nog att gå ut med planet kraschat av en fågelträff. Många länder döljer helt sådant här. Är inte ovanligt nya plan kraschar i USA under tiden man utvecklar dem och provflyger och piloten skjuter ut sig, men hålls hemligt och tas inte med i statistiken.
Kompressorn i RM12 motorn som sitter i Gripen består av en sjustegs kompressor och där är turbinbladen mycket små i slutet. Degas de igen slocknar lågan i brännkammaren och motorn stannar p.g.a. syrebrist och behöver omstartas. Det bästa vid en fågelträff borde egentligen vara att ge full gas på motorn så blåses skiten ut.

Radarn behöver nog uppdateras så den visar fåglar i så fall om en kollision är så allvarlig att planet kan krascha så borde piloten veta var fåglar håller till. De nya F-35 ska ju ge en radarsignatur som ser ut som en fågel dessutom så det är ännu en orsak till att små föremål borde visas. Speciellt om det är en fågel som flyger i överljudshastighet.

Med enkelmotor får man kalkylera med slikt. Man tappar i tillförlitlighet.

Först kan det vara bra att fundera på hur vanligt det är med situationer där radarupptäckt fågel och efterföljande krasch kan undvikas. Sedan gäller det att fixa en radar som kan sköta det där utan att övrig funktionalitet försämras.

Hittills har inget Gripenflygplan kraschat på grund av motorhaveri vilket en hel del tvåmotoriga flygplan gjort under samma tidsperiod.

Vi får se om det här blir det första men med tanke på höjd och hastighet kan fågeln mycket väl ha träffat någonting annat också.

Israels F35 som ska skrotas efter påstådd fågelkollision , blev förmodligen träffad av S-200 luftvärn över Syrien. Syrierna påstod de träffat ett israeliskt flyg som anföll en luftvärnsenhet. Israelerna har inte publicerat någon bild på planet, och om det varit fågelkollision är det konstigt hela planet behöver skrotas, hade det kunna landa borde det räckt byta motorn. Förmodligen störta planet på israeliska sidan av gränsen och det tystas ned, genom att kallas för fågelkollision.
Det är nog inte slump syrierna hävdar nedskjutning samma dag som isrealerna hävdar fågelkollision.

Det betyder stelthflygplan har bekymmer, om tom gammalt luftvärn med förmodade uppdateringar kan skjuta ner dem. Gripen kanske inte är så underlägset F35 ändå.

En massa antagande av dig. Du önskar att det var så?

Alltid kul vara en av de första som upptäcker en sensation. Men visst är detta mycket osäker indiciekedja, men som man säger ingen rök utan eld. Vi vet ryssen har radar som ser stealthflygplan även om kunskapen nog inte nått politiker ännu. Vi har inga bevis för att de kan skjuta ner dem, men detta kan ha varit ett sådant fall, och i såfall är det en sensation och borde inte tystas ner.

Jag är bekymrad över att väst lagt så många ägg i samma korg, och det vore bra få väst diversifiera sina satsningar. Ryssarna själva lägger i stort sett ned sitt stealthprojekt Su 57 PAK-Fa, inga stora orders på gång. Det skrevs kontrakt på 2 st nyligen ! De kanske insett stealth inte är så viktigt, de har kanske upptäckt de har vapen som reducerar fördelen av stealth så mycket alla kompromisser som krävs gör stealth till en nackdel ?


Det skrotade F35 planet (okt 2017) kanske var the smoking gun, som få ännu inser ?

Det är också en inställningsfråga. Vill man se små drönare (och även fåglar) så kan man ställa in så att långsamtflygande föremål syns. Annars presenteras bara de som flyger över en viss hastighet. Helikoptrar upptäcks i regel på dopplerskillnaden på rotorbladen så därför försöker man ge rotorbladen stealth-egenskaper. Man använder ofta navkåpor i rotorns nav när man skall ha bättre stealtheffekt men kör i regel utan dem i fredstid.

Radarmålytan hos F-35 är lika stor som en fågel, det betyder inte att F-35 ser ut som en fågel för radarn. Sedan vet vi inte om fåglarna plötsligt lyfte och sögs in i motorn. Det går inte att förutse allt.

Kan givetvis varit som du beskriver men det säger inget. Det kanske var en pilot som satt och läste brev från flickvännen, drönade eller åt en macka och drack en Cola och helt enkelt var ouppmärksam.

När Juggarna sköt ner en F-117 med SA-3 på 90-talet så läste jag att dom varit smarta, dom väntade tills dom kände sig säkra på träff, tände radarn bara en kort tid och sköt. Piloten hade inte så mycket förvarning. Det beror mycket på flyplanets och Lv-operatörernas skicklighet.

Sen är set ju så att Ryssarns su57 är skräp jämfört med F35 när de kommer till stealth. Frågan är hur mkt energi la ryssarna på att få su57 att va stealthy?

Ja men nog är de väll billigare att göra lv än att utveckla tex f35
Men nej personligen tror ja inte de va nån s200 som skrotade denna f35

Visst jag har också hört Su-57 inte blev så stealth som det var tänkt, men den är ju betydligt mer stealth än su-35, så att de inte satsar på den kan betyda de insett det inte lönar sig satsa på superstealth då planet kan upptäckas och skjutas ner ändå.

Jag vet inte hur små man kan göra VHF radar, men kanske man kan göra så små att även roboten söker med VHF radar, jag misstänker det. VHF ser stealth. Det finns även AESA radar i VHF nu.

Allt har med vågländen att göra i förhållande till målets storlek. Om ett mål är 1m2 sett framifrån och våglängden är mycket mindre kan man studsa bort strålningen i annan riktning och målet ser kanske ut som en hundradel så stor. Men om våglängden är på 1m så kan målet faktiskt se ut att vara 2m2 stort !
Sen kan man lägga till ytbeläggningar , dyrt och kräver mycket underhåll. Stora bombplan kan ha tom tjocka bitar absorberande material i framkant som reducerar ytterligare, men det är inte praktiskt på jaktplan. USA tyckte F117 med tjocka ytmaterial och rejäla studsvinklar hade radaryta som en golfboll, men för rysarna VHF radar var den som en badboll !